Hello everyone, <div><br /></div><div>As part of an ongoing study, I am investigating how the electronic energy levels of the MgO(001) surface change when different Hubbard U corrections are applied to Mg and O orbitals (both occupied and unoccupied states).<br /><br />In CP2K (2024.3), when a U_eff value of 1.5 eV is applied to the Mg-3s and Mg-2s orbitals, the calculated:</div><div><br /></div><div>* HOMO (VBM) value, and<br />* HOMO–LUMO (band-gap) value</div><div><br />turn out to be identical.</div><div><br />However, performing similar calculations in Quantum ESPRESSO gives different values for the VBM and the band gap. I would like to understand whether this behavior arises from:<br />1. differences in the DFT+U implementations/projector definitions between CP2K and Quantum ESPRESSO, or<br />2. a possible issue in my CP2K setup or interpretation of the results.<br /><br />I have attached the corresponding CP2K input and output files.<br /><br />Any insights would be greatly appreciated.</div><div><br /></div><div>Sachin </div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/8d90223a-1862-4801-b6b0-e371b862c32dn%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/8d90223a-1862-4801-b6b0-e371b862c32dn%40googlegroups.com</a>.<br />