I have been working on generating a 3 valence electron Gallium pseudopotential and basis (for r2SCAN). Acknowledging that pseudizing the d-electrons is questionable, it may become necessary for what I am trying to do.<br /><br />I was tempted to email Jürg Hutter directly, but am posting it here in case it is of use to future users.<br /><br />With regards to the ATOM code, I tried a few variations in optimizing the pseudopotential based on the PBE pseudopotential, SCAN pseudopotential and SCAN but with an additional local contraction term. I understand that the optimization is 90% trial and error with the POWELL settings (STEP_SIZE, STEP_SIZE_SCALING, MAX_INIT, and MAX_FUN). What is not clear to me though is how to evaluate whether I have made a good or bad pseudopotential. From my runs I have 3 candidates:<br /><div><br /></div><div>PBE:</div><div>Final value of function                                    0.1530340305<br /></div><div> Reference configuration          1               Method number                1<br />    L    N    Occupation      Eigenvalue [eV]           dE [eV]          dCharge <br />    0    1          2.00        -9.2192459546 VA   0.000325[ 0]     0.008127[26]<br />    0    2          0.00         0.8396512255 U1  -0.007898[ 8]     0.001720[ X]<br />    0    3          0.00         6.5350291666 U2  -0.076920[ 0]     0.008006[ 0]<br />    1    1          1.00        -2.5060816724 VA   0.000353[ 0]     0.006282[15]<br />    1    2          0.00         2.3918661427 U1  -0.001140[ X]     0.001833[ X]<br />    1    3          0.00         9.2353950765 U2  -0.055747[ 0]     0.006591[ 0]<br />    2    1          0.00         2.2546328512 U1   0.003031[ 0]     0.004738[ 0]<br />    2    2          0.00         6.4400471697 U2  -0.069520[ 0]     0.011434[ 0]<br />    3    1          0.00         4.2413610819 U1   0.014969[50]    -0.000072[ X]<br />    s-states N=    1                   Wavefunction at r=0:         0.005050[ 0]<br />    s-states N=    2                   Wavefunction at r=0:         0.016265[ 0]<br />    s-states N=    3                   Wavefunction at r=0:         0.032084[ 0]<br /><br /> Number of target values reached:                                       4 of  15<br /></div><div><br /></div><div>SCAN:</div><div>Final value of function                                  587.1874144433<br /></div><div> Reference configuration          1               Method number                1<br />    L    N    Occupation      Eigenvalue [eV]           dE [eV]          dCharge <br />    0    1          2.00        -9.2169294346 VA   0.002641[ 2]     0.006948[ 0]<br />    0    2          0.00         0.8283557076 U1  -0.019194[ 0]     0.002138[ X]<br />    0    3          0.00         6.5240034385 U2  -0.087945[ 0]     0.008142[ 0]<br />    1    1          1.00        -2.4873044888 VA   0.019130[98]     0.000623[ 0]<br />    1    2          0.00         2.3990344827 U1   0.006028[ 0]     0.001717[ X]<br />    1    3          0.00         9.2663576926 U2  -0.024784[ X]     0.006565[ 0]<br />    2    1          0.00         2.2541499839 U1   0.002548[ X]     0.001125[ X]<br />    2    2          0.00         6.4898896260 U2  -0.019678[ X]     0.004534[ 0]<br />    3    1          0.00         4.2330247834 U1   0.006633[ 0]    -0.000068[ X]<br />    s-states N=    1                   Wavefunction at r=0:         0.010116[ 0]<br />    s-states N=    2                   Wavefunction at r=0:         0.018885[ 0]<br />    s-states N=    3                   Wavefunction at r=0:         0.036626[ 0]<br /><br /> Number of target values reached:                                       7 of  15<br /></div><div><br /></div><div>and SCAN (2nd local contraction):</div><div>Final value of function                                    2.2705690182<br /></div><div> Reference configuration          1               Method number                1<br />    L    N    Occupation      Eigenvalue [eV]           dE [eV]          dCharge <br />    0    1          2.00        -9.2192585449 VA   0.000312[ 0]     0.007863[49]<br />    0    2          0.00         0.8401648110 U1  -0.007385[ 3]     0.001685[ X]<br />    0    3          0.00         6.5372420030 U2  -0.074707[ 0]     0.007822[ 0]<br />    1    1          1.00        -2.5061070718 VA   0.000328[ 0]     0.006045[28]<br />    1    2          0.00         2.3923327908 U1  -0.000674[ X]     0.001777[ X]<br />    1    3          0.00         9.2375753924 U2  -0.053566[ 0]     0.006499[ 0]<br />    2    1          0.00         2.2546302822 U1   0.003028[ 0]     0.004673[ 0]<br />    2    2          0.00         6.4410410581 U2  -0.068526[ 0]     0.011278[ 0]<br />    3    1          0.00         4.2412241163 U1   0.014832[20]    -0.000072[ X]<br />    s-states N=    1                   Wavefunction at r=0:         0.003682[ 0]<br />    s-states N=    2                   Wavefunction at r=0:         0.015481[ 0]<br />    s-states N=    3                   Wavefunction at r=0:         0.030640[ 0]<br /><br /> Number of target values reached:                                       4 of  15<br /></div><div><br /></div><div>Some of these might be improved with more iterations, but I am unsure how I should evaluate each of the pseudopotentials against the others. Is it better to have a lower "Final value of function", or to have a greater number of target values reached. Is there a rule of thumb for knowing when I have reached a reasonable PP?</div><div><br /></div><div>Next, I have a small question about the generation of MOLOPT style basis sets. I have gone through Jürg Hutter's github and get 90% of the workflow for that. I just don't quite understand the uncontracted basis set generation. I can use the ATOM code to generate an uncontracted 'complete' basis set, but the results seem very dependent on the initial guess. Is there a general rule for how many basis functions I should use and/or the range of the exponential terms? Other than taking more time, can I just make an overkill basis (something like 12 functions per orbital type with value ranging from 100 to .01) set for the purposes of making the final basis?</div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/0ade320f-1a54-439a-8c59-12c0d916f1c6n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/0ade320f-1a54-439a-8c59-12c0d916f1c6n%40googlegroups.com</a>.<br />