<div>Hi Holger, <br /></div><div>Counterpoise correction is a correction to the electronic energy, you should reason only on the electronic energies. The dispersion energy of the isolated fragments has no physical meaning, and the D3/D4 empirical correctoin plays no part in the BSSE as it is added after the SCF, and only depends on the geometry.</div><div>Here, I think CP2k is giving dispersion correction to the ghost atoms, calculating both the error that comes from basis functions of fragment being used to build the density of fragment B (BSSE), and adding some dispersion energy of the fragments and total system as well.</div><div>Instead of :</div><div>BSSE = (EA − EA(B)) + (EB − E (A)B)</div><div>You get:</div><div>
([E(elec)A + E(disp)A] - [E(elec)A(B) - E(disp)AB]) + 
([E(elec)B + E(disp)B] - [E(elec)(A)B - E(disp)AB]) = BSSE + (E(disp)A + 
E(disp)B

- 2*E(disp)AB)</div><div>Try to run the BSSE single point calculation without the empirical dispersion and substract it from the interaction energy you get with D3/D3 correction. If it does not fix the issue, maybe I'm mistaken and something else is wrong.</div><div>Hope this helped :)</div><div>Q.</div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">Le samedi 8 février 2025 à 13:36:41 UTC+1, Holger Sassnick a écrit :<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Hello,<div><br></div><div>lately I have been trying to calculate the adsorption energy of water in the CAU-23 MOF with different XC functionals. To avoid the quite significant BSSE of CP2K's MOLOPT basis sets, I had to apply a counterpoise correction.</div><div><br></div><div>However, when using the Grimme D4 method the obtained values didn't really make sense as they resulted in a positive interaction energy (I have attached the corresponding input and output files). The  same calculation with the PBE functional or PBE + Grimme D3 gives a negative interaction energy (the absolute value is also significantly smaller).</div><div><br></div><div>I was wondering whether this is a bug in the code? Would it be possible that the ghost atoms are not properly treated by the interface to the DFTD4 library?</div><div><br></div><div>I would be very grateful for some feedback.</div><div><br></div><div>Thanks in advance and all the best,</div><div>Holger </div></blockquote></div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/d641b91c-daca-44ad-abed-4b77e0b72001n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/d641b91c-daca-44ad-abed-4b77e0b72001n%40googlegroups.com</a>.<br />