Hi Frederick,<div><br /></div><div>thanks again for help. So I have tested different simulation variants and I know that the problem occurs when using OMP. For MPI calculations without OMP all tests pass. I have also tested the effect of the <font face="Courier New">`OMP_PROC_BIND` </font>and <font face="Courier New">`OMP_PLACES`</font> parameters and apart from the effect on simulation time, they have no significant effect on the presence of errors. Below are the results for ssmp:</div><div><br /></div><div><font face="Courier New">```</font></div><div><font face="Courier New">OMP_PROC_BIND, OMP_PLACES, correct, total, wrong, failed, time <br />spread, threads, 3850, 4144, 4, 290, 186min<br />spread, cores, 3831, 4144, 3, 310, 183min<br />spread, sockets, 3864, 4144, 3, 277, 104min<br />close, threads, 3879, 4144, 3, 262, 171min<br />close, cores, 3854, 4144, 0, 290, 168min<br />close, sockets, 3865, 4144, 3, 276, 104min<br />master, threads, 4121, 4144, 0, 23, 1002min<br />master, cores, 4121, 4144, 0, 23, 986min<br />master, sockets, 3942, 4144, 3, 199, 219min<br />false, threads, 3918, 4144, 0, 226, 178min<br />false, cores, 3919, 4144, 3, 222, 176min<br />false, sockets, 3856, 4144, 4, 284, 104min<br />```</font></div><div><br /></div><div>and psmp:</div><div><br /></div><div><font face="Courier New">```</font></div><div><font face="Courier New">OMP_PROC_BIND, OMP_PLACES, results<br />spread, threads, Summary: correct: 4097 / 4227; failed: 130; 495min<br />spread, cores, 26 / 362<br />spread, cores, 26 / 362<br />close, threads, Summary: correct: 4133 / 4227; failed: 94; 484min<br />close, cores, 60 / 362<br />close, sockets, 13 / 362<br />master, threads, 13 / 362<br />master, cores, 79 / 362<br />master, sockets, Summary: correct: 4153 / 4227; failed: 74; 563min<br />false, threads, Summary: correct: 4153 / 4227; failed: 74; 556min<br />false, cores, Summary: correct: 4106 / 4227; failed: 121; 511min<br />false, sockets, 96 / 362</font></div><div><font face="Courier New">not specified, not specified, Summary: correct: 4129 / 4227; failed: 98; 263min</font><br /></div><div><font face="Courier New">```</font></div><div><br /></div><div>Any ideas what I could do next to have more information about the source of the problem or maybe you see a potential solution at this stage? I would appreciate any further help. <br /></div><div><br /></div><div>Best</div><div>Bartosz</div><div><br /></div><div><br /></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">piątek, 11 października 2024 o 14:30:25 UTC+2 Frederick Stein napisał(a):<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>Dear Bartosz,</div><div>If I am not mistaken, you used 8 OpenMP threads. The test do not run that efficiently with such a large number of threads. 2 should be sufficient.</div><div>The test result suggests that most of the functionality may work but due to a missing backtrace (or similar information), it is hard to tell why they fail. You could also try to run some of the single-node tests to assess the stability of CP2K.<br></div><div>Best,</div><div>Frederick<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">bartosz mazur schrieb am Freitag, 11. Oktober 2024 um 13:48:42 UTC+2:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Sorry, forgot attachments.<div><br></div></blockquote></div></blockquote></div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/ae4f6638-f1e0-47a2-b335-75d8019ca6cbn%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/ae4f6638-f1e0-47a2-b335-75d8019ca6cbn%40googlegroups.com</a>.<br />