<div>Dear M. Rullan,</div><div><br /></div><div>changing the order of the wave functions changes the sign of the couplings, but the absolute values stay the same. The block structure is more for continents, since the diagonalization routine is not effected by the additional elements, if I remember correctly. The routines are based on the xas-Module within CP2K, </div><div><br /></div><div>https://doi.org/10.1039/D0CP06164F. </div><div><br /></div><div>Within the SI, additional information about the used terms can be found.<br /></div><div>Regarding your main problem, I am not really sure if I can help. The soc routine performs a perturbational correction to the excited state energies, thus not interacting with the XC-Kernel itself, but only receives the excitation vectors and energies. The strange behavior within the SOC module seems to occur for negative eigenvalues, but I have not tested that more extensively.<br /></div><div><br /></div><div>I tried to change a regression test file for the SOC-correction in order to lock like your input files. By adding "COMMENSURATE" within the "MGRID" section while starting from the atomic guess to the input, I was able to reproduce this error. If starting from a better wave function (already converged without "COMMENSURATE" at "EPS_SCF 1.0E-7"), the same problem did not occur for this very small case (one neon atom within your unit cell). Maybe you could use a better "LINESEARCH" option within the "&OT" section to optimize the ground state, for example "3PNT" or "GOLD". If they do not change in energy but are not converged, the RESTART-file can be used as a good guess for the "DIIS" minimizer in some cases. You could also make sure, that the "CUTOFF" and "REL_CUTOFF" in the "MGRID"-section are converged, if you haven't already. <br /></div><div>Best regards,</div><div>Jan-Robert Vogt<br /></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">Raphaël Rullan schrieb am Donnerstag, 4. Juli 2024 um 13:57:30 UTC+2:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Dear M. Vogt,<div>Thank you very much for your answer. But I wonder why isn't the matrix block-triangular as we should observe the same interactions between two same states ?</div><div>Also do you have an idea about  the issues I observed while doing SOC calculation using the wB97XD functional posted above? </div><div>I have not found any solution yet. </div><div>Thank you very much,</div><div>Have a good day,</div><div>Best regards.<br><div><div><br></div></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">Le mercredi 3 juillet 2024 à 13:45:54 UTC+2, Jan-Robert Vogt a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Dear <span>Raphaël,</span></div><div><span><br></span></div><div><span>as default, the SOC-Matrix is written in eV. The matrix is not completely block-triangular, but would not be far away from it.</span></div><div><span><br></span></div><div><span>The file contains the couplings between the different states, which were calculated. The first state is the ground state (numbered as 1), followed by the singlet states S (</span><span>numbered as</span><span> 2 to nstates+1) and the triplet states T-1 (</span><span>numbered as</span><span> nstates+2 to 2 x nstates +1), T0 (</span><span>numbered as</span><span> 2 x nstates+2 to 3 x nstates +1)  and T+1 (</span><span>numbered as</span><span> 3 x nstates +2 to </span><span>4 x nstates +1</span><span>). Since a restricted closed shell reference is used, the same wave functions are used for T-1, T0 and T+1. </span></div><div><span>The coupling states are represented by the first two columns, which should be integers. Then the complex coupling element is shown, the first number is the real part, while the second number represents the imaginary part. At the real part of the diagonal are the excitation energies.<br></span></div><div><span><br></span></div><div><span>Best regards,</span></div><div><span>Jan-Robert Vogt<br></span></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">Raphaël Rullan schrieb am Mittwoch, 3. Juli 2024 um 09:32:37 UTC+2:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear CP2K users,<div>I have another question concerning SOC calculations and especially about how to read the output. The file *.socme looks like a triangular matrix, is that normal ? Also, what is the unit used in this file ? </div><div>Thanks a lot for the answers,</div><div>Best regards,</div><div>Raphael Rullan<br><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">Le mercredi 12 juin 2024 à 09:50:48 UTC+2, Raphaël Rullan a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear CP2K users,<div><br></div><div>I am trying to do SOC calculations using the wB97XD functional and I am encountering how can I say ... strange behaviors . It is either crashing without apparent reasons in the out file or  not giving any electronic transitions (see ....out). It also seems like it is dependent on the number of excited states I ask for.</div><div>First, It is important to note that those calculations work if I'm using the PBE0 functional.  </div><div><br></div><div>I send you the input and output files. We tried to change the diagonalisation libraries from ELPA to SCALAPACK and also changed COSMA for SCALAPACK without much change. </div><div><br></div><div>I have no idea what could be the problem.</div><div>Could you help me please,</div><div>Thanks a lot</div><div>Raphael Rullan</div><div><br></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/28c79477-1b39-4eb9-862a-f9801dafc520n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/28c79477-1b39-4eb9-862a-f9801dafc520n%40googlegroups.com</a>.<br />