Thank you very much for the interesting and important suggestions. We will test them.<div><br /></div><div>Best,</div><div>Mohammad.<br /><div><br /></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Wednesday, June 19, 2024 at 12:59:45 AM UTC-4 Marcella Iannuzzi wrote:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Hi ..<div><br></div><div>If the system has no or very small gap, OT can fail and end up into a wrong state.</div><div>The calculation of the virtual states is done a posteriori, using the Hamiltonian obtained by OT,  this is the reason of the weird order. </div><div><br></div><div>For such a system the diagonalization is a safer optimisation method, but proper mixing in G-space, with small mixing coefficient, and smearing need to be used. </div><div>By convergence problems, reducing the mixing parameter and increasing the electronic temperature helps.</div><div><br></div><div>Other remarks: the pw-cutoff is far too low, the number of grids is unnecessary large (4-5 should be enough), if the material has magnetic properties it might be necessary to initialise the magnetisation of specific elements and the corresponding multiplicity. </div><div><br></div><div>Regards</div><div>Marcella</div><div><br><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Wednesday, June 19, 2024 at 1:49:00 AM UTC+2 <a href data-email-masked rel="nofollow">mshakiba.k...@gmail.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear CP2K developers,<div><br></div><div>Hi, We are running a calculations for Cd33Se33 with Ferrocine ligands (containing Fe). The input and the structure are attached. However, when running a single-point calculations we face multiple problems. The first thing is that the &DIAGONALIZATIO approach does not converge and it gives large convergence values (like 100, 200, etc). Changing the basis set to DZVP or even TZVP did not have any effect on this procedure. We also tried adding smearing, increasing the cutoff, lowering the EPS_DEFAULT etc but no effects on the convergence. <br><br>So, we started using the OT procedure and it converged the results in a large number of steps (about 500). However, when printing out the energy levels, we see that the LUMO energy is lower than the occupied orbitals including HOMO, HOMO-1, HOMO-2, and HOMO-3. The results seem to be no physical at all. So, even trying with unrestricted case, we get a similar thing. Is this a problem of the OT procedure? Because the diagonalization should print the eigenvalues in ascending order but in this case they are not. We appreciate any suggestions to helps us understand the problem. <br><br>Thank you in advance.<br><br>The attached files are the input, the coordinates, and one sample pdos file showing the energies of the molecular orbitals.</div></blockquote></div></blockquote></div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/7c043365-ecc3-413a-9aff-5e132293c611n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/7c043365-ecc3-413a-9aff-5e132293c611n%40googlegroups.com</a>.<br />