Hi,<div><br /></div><div>Recently I have been trying to derive GAPW nuclear coordinate gradients (somehow they are not presented in the 1999 and 2000 GAPW papers) and compare with the actual implementation, but there are a few places I could not understand.</div><div><br /></div><div><img alt="截屏2024-02-16 下午3.35.17.png" width="534px" height="390px" src="cid:27f497d1-6f60-46d8-a1b4-8e5998ac470f" /><br /></div><div>Above shows what I have derived for Hartree and Exc (without density matrix derivative terms). However, the actual implementation does not have any 1c terms implemented. To be specific, they are:</div><div><br /></div><div>1. C' derivatives. C' is calculated from the projection, and the overlap between the projector at A and basis at B certainly will change.</div><div>2. For the compensation density (rho0), the integral of g_A^lm gradient with V_H is calculated in qs_rho0_ggrid.F on the global grid, but the corresponding local grid integral is not calculated (if I did not miss it).</div><div>3. All the local grid integrals involve the gradient of basis functions are not calculated (at least not in hartree_local_methods.F).</div><div><br /></div><div>According to my numerical tests, the analytic gradients do agree with numerical differentiations, but I do feel that I am unable to correctly understand why these terms should be zero. Can you help me develop a proper understanding for this?</div><div><br /></div><div>Thanks!</div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/28b358d5-3ccb-4e54-8649-f5ce588c54a2n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/28b358d5-3ccb-4e54-8649-f5ce588c54a2n%40googlegroups.com</a>.<br />