Dear Matthias,<div><br /></div><div>I tried continuing the calculation with the 20 Å water layer, because this was the only one that looked like it was going towards a point where the constant of motion would also be equilibrated. However, upon restarting the calculation directly from the .restart file and only adjusting the maximum number of steps, so that everything is restarted (including the barostat), I immediately see larger fluctuations in the pressure and a resulting drift of the constant of motion... (see below) The only things I can think of that are inherently different between the two calculations is the number/type of nodes I'm running on and the SCF_GUESS. The 1st calculation was ran on 4 normal nodes and the wavefunction for the first step was restarted from a .wfn file of a geometry optimization which was performed before the MD run, while the restarted calculation was on 2 high-memory nodes and the wavefunction was started from a superposition of atomic wavefunctions as I read in the <a href="https://www.cp2k.org/exercises:2016_summer_school:aimd">exercise on AIMD</a> that storing the wavefunction can slow down your MD run, so this was not stored during the AIMD run. I'm currently running a calculation with the same node setup as the first calculation, but I was wondering if it could be possible that these changes are due to the fact that I am not starting from the .wfn file of the 1st calculation? <br /></div><div><img alt="a101-solv20.md-NPT_F-eq2.png" width="1075px" height="1292px" src="cid:58662604-e48b-424e-892f-a0342fe37eb2" /><br /></div><div>I can't do these calculations in one go as they take longer than the maximum wall time on my HPC cluster, so if I can't properly restart them I can't equilibrate my system, let alone do a production run...</div><div><br /></div><div>Kind regards,</div><div>Léon</div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Monday 29 January 2024 at 12:24:28 UTC+1 Léon Luntadila Lufungula wrote:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Dear Matthias,<div><ol><li>The values plotted are indeed the conserved quantity that is printed in the 6th column of the .ener file.</li><li>Since there are still relatively large fluctuations in the cell volume, should I then continue the equilibration until the cell volume is constant? I can confirm that the computational cost of AIMD is quite large, but I would rather avoid cutting corners, because I don't want deterioration of the sampling quality as you point out.</li><li>If changing the thermostat/barostat parameters will change the value of the constant of motion, can you still use the constant of motion as a measure of system equilibration when equilibrating in two parts: strong early equilibration (small timecons: T50, B100) + weaker late equilibration (larger timecons: T100, B1000)?</li><li>Regarding EPS_DEFAULT, I did test the energy conservation of an NVE trajectory for several combinations of EPS_SCF/EPS_DEFAULT on a slab without solvent and 1.0E-7/1.0E-10 (first picture) gave similar results as 

1.0E-7/1.0E-12 (second picture), but perhaps I should indeed reduce it further to ensure stable dynamics.<br><img alt="default-10.png" width="602px" height="428px" src="https://groups.google.com/group/cp2k/attach/a5b02d95e998/default-10.png?part=0.2&view=1"><img alt="default-12.png" width="598px" height="428px" src="https://groups.google.com/group/cp2k/attach/a5b02d95e998/default-12.png?part=0.3&view=1"><br></li><li>I agree that a noticeable energy drift will always occur if you just simulate long enough, but I wouldn't expect such a large drift (0.08 a.u. for the water box and 0.4 a.u. for the solvated slab if you disregard the jump when changing the thermostat/barostat) to already pop up when simulating for only 20 ps...</li><li>For the solvated slab, I was testing how thick I needed to make the water layer to correctly model the structure of liquid water so I simulated an NPT_F trajectory for a water layer of 10, 20, 30 and 40 Å. The 10 Å water layer is the one I showed in the previous message with the large energy drift, but the 20 Å water layer does seem to show an equilibrating constant of motion (see below). The input parameters are all the same and the structures were all solvated in a similar way by adding a vacuum layer to the slab with ASE and solvating the vacuum layer with Gromacs (gmx solvate). Any idea why the 20 Å trajectory does seem to equilibrate very easily, while the 10, 30 and 40 Å trajectories all show these weird jumps in the constant of motion?<br><img alt="solv20.png" width="896px" height="1076px" src="https://groups.google.com/group/cp2k/attach/a5b02d95e998/solv20.png?part=0.1&view=1"><br></li></ol><div><br></div><div>As always, thanks a lot for all the help and my apologies for the barrage of questions, these calculations are really hard to setup correctly...</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Léon </div></div><div><br><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Monday 29 January 2024 at 11:46:24 UTC+1 Krack Matthias wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word">
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">Dear Léon<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">MD based on DFT compared to classical potentials suffers more from numerical noise in the forces. Therefore, you should reduce EPS_DEFAULT from 1.0E-10 to at least 1.0E-12
 in order to reduce that noise. Nevertheless, you will always observe a noticeable energy drift when you run long enough.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">HTH<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">Matthias<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0cm;margin-bottom:12.0pt;margin-left:36.0pt">
<b><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Aptos",sans-serif;color:black">From:
</span></b><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Aptos",sans-serif;color:black"><a rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a> <<a rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a>> on behalf of Léon Luntadila Lufungula <<a rel="nofollow">Leon.luntad...@uantwerpen.be</a>><br>
<b>Date: </b>Monday, 29 January 2024 at 11:03<br>
<b>To: </b>cp2k <<a rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a>><br>
<b>Subject: </b>Re: [CP2K:19840] Cons. Qty for different ensembles + Pressure fluctuation<u></u><u></u></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Dear Matthias,<u></u><u></u></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">My apologies, I forgot to add the input files. You can find them in attachment to this message.<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Kind regards,<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0cm;margin-bottom:12.0pt;margin-left:36.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">Léon<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">On Monday 29 January 2024 at 10:36:30 UTC+1 Léon Luntadila Lufungula wrote:<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Dear Matthias,<u></u><u></u></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">I've also tried to equilibrate a box of 216 water molecules with DFT and while the temperature and pressure seem to equilibrate quite easily, the constant of motion shows large jumps
 despite the potential and kinetic energy also being quite constant... If I'm not mistaken, the constant of motion in the NPT ensemble is the energy of the system + the energy of the thermostat + energy of barostat, as shown in this
</span><a href="https://www.cp2k.org/_media/events:2016_summer_school:cp2k_moving_atoms.pdf" rel="nofollow" target="_blank" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=en-GB&q=https://www.cp2k.org/_media/events:2016_summer_school:cp2k_moving_atoms.pdf&source=gmail&ust=1706625282882000&usg=AOvVaw0cMKzW-uGJK99PQwmZLiDg"><span style="font-size:11.0pt">lecture</span></a><span style="font-size:11.0pt"> from 2016, so this would suggest that the fluctuations are due to the
 thermostat or barostat, right? Like the TIP3P NPT run, I used a thermostat timecon of 100 fs and a barostat timecon of 1000 fs and after 21 125 fs (blue vertical line in figures), I restarted the calculation and increased the thermostat timecon to 500 fs.
 I accidentaly set RESTART_BAROSTAT and RESTART_BAROSTAT_THERMOSTAT to FALSE upon restarting, but I'm unsure if this might have lead to the large jumps in the constant of motion later at t > 28 000 fs... <u></u><u></u></span></p>
</div>
</blockquote></div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt"><div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><img border="0" src="https://groups.google.com/group/cp2k/attach/9fcbf3dc22a3/H2O-DFT-6x6x6-equilibration.png?part=0.2&view=1"></span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"></span></p></div></blockquote></div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt"><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Same goes for the NPT_F calculation of my solvated TiO2 slab. I did a 10 ps simulation with thermostat timecon 50 and barostat timecon 100 and everything seems to equilibrate except
 for the constant of motion which seems to steadily rise. After 10 ps of simulation I restarted the calculation and again accidentaly messed up my input and set RESTART_BAROSTAT and RESTART_BAROSTAT_THERMOSTAT to FALSE but this time I didn't even change the
 timecons of the thermostat and barostat, but this time I immediately see a significant jump in the constant of motion after which it continues to increase... Any idea how I can fix this so that the constant of motion stays...well...constant?<br>
</span></p></div></blockquote></div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt"><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><img border="0" src="https://groups.google.com/group/cp2k/attach/9fcbf3dc22a3/a101-solv10-NPT_F-equilibration.png?part=0.1&view=1"><u></u><u></u></span></p>
</div></blockquote></div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Kind regards,<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Léon<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">On Tuesday 23 January 2024 at 14:41:46 UTC+1 Léon Luntadila Lufungula wrote:<u></u><u></u></span></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Dear Matthias,<u></u><u></u></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">My AIMD calculations are on a slab wherein I keep my bottom layer fixed, but apparently REGION MASSIVE is not compatible with constraints, so I'll have to use REGION GLOBAL. Either
 way, thanks a lot for the detailed answer! For a novice MD practicioner as myself this is already enough information to get started! I'll try the values you suggested during my production run while keeping an eye on the temperature and pressure during the
 simulation; I guess when I've chosen my TIMECON too large, this will result in the system drifting away from the equilibrium values.<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">As always, thanks a lot for all the help!<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">Kind regards,<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0cm;margin-bottom:12.0pt;margin-left:36.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">Léon<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">On Tuesday 23 January 2024 at 14:21:05 UTC+1 Krack Matthias wrote:<u></u><u></u></span></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">Dear Léon</span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"> </span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">Using a MASSIVE CSVR thermostat with a small TIMECON of about 50 is appropriate and efficient for equilibration. Thereafter, the TIMECON for the thermostat can be increased to 500-1000 for the sampling (production)
 runs and also a GLOBAL instead of a MASSIVE thermostat can be used, if possible, to reduce the impact of the thermostat on the dynamics. You will find different opinions about the absolute and relative values for the TIMECONs of thermostat and barostat in
 the web or literature. I suggest to use a two to five times larger TIMECON for the barostat compared to the thermostat. You have, however, to keep in mind that the appropriate (best) parameters for baro- and thermostat depend on the type of system and the
 selected conditions eventually.</span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"> </span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">HTH</span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"> </span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt">Matthias  </span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt"> </span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;margin-left:72.0pt">
<b><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Aptos",sans-serif;color:black">From:
</span></b><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Aptos",sans-serif;color:black"><a rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a> <<a rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a>> on behalf of Léon Luntadila Lufungula <<a rel="nofollow">Leon.luntad...@uantwerpen.be</a>><br>
<b>Date: </b>Tuesday, 23 January 2024 at 11:47<br>
<b>To: </b>cp2k <<a rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a>><br>
<b>Subject: </b>Re: [CP2K:19801] Cons. Qty for different ensembles + Pressure fluctuation</span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">Hi Matthias,<u></u><u></u></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">So I started an NpT directly from the inputs you gave me with a box containing 216 water molecules. After a 300ps equilibration (plots thus starrt at 0.3 ns), the pressure fluctuations are again in the 10kbar range which is okay
 as you pointed out, while the average pressure is around -14 bar, so tha'ts also within the 20 bar range you mentioned. The energy drift per atom is also below 1K so everything seems to work reasonably. <u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"><img border="0" width="1490" height="1789" style="width:15.5208in;min-height:18.6354in" src="https://groups.google.com/group/cp2k/attach/7718930ba853e/H2O-TIP3P_FLEXIBLE-6x6x6.mp-NPT-plots.png?part=0.1&view=1"></span><span style="font-size:11.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"><br>
I'm starting my AIMD simulations as we speak, so hopefully all goes well there too. I read that it is best to do a short equilibration with a strong coupling to the thermostat (e.g. CSVR, TIMECON 20 and REGION MASSIVE), before going to a weaker coupling (e.g.
 CSVR, TIMECON 200 and REGION GLOBAL), but is there also a rule of thumb w.r.t. the barostat TIMECON? I regularly see TIMECON 1000, but is it useful to set it to TIMECON 100 in this early equilibration?<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">Thanks for all the help already, it really helps me a lot given the fact that I don't have a senior researcher with a lot of hands-on CP2K experience around!<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">Kind regards,<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:72.0pt">
<span style="font-size:11.0pt">Léon<u></u><u></u></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt">
<span style="font-size:11.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote></div></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt"></blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">--
<br></span></p></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt">
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to
</span></p></div></div></div></div><div lang="en-CH" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:36.0pt"><span style="font-size:11.0pt"></span><a rel="nofollow"><span style="font-size:11.0pt">cp2k+uns...@googlegroups.com</span></a><span style="font-size:11.0pt">.<br>
To view this discussion on the web visit </span><a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/c498aa90-e014-4484-869e-a94877dd9813n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer" rel="nofollow" target="_blank" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=en-GB&q=https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/c498aa90-e014-4484-869e-a94877dd9813n%2540googlegroups.com?utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dfooter&source=gmail&ust=1706625282883000&usg=AOvVaw1NCQs4-tSLqg1pJETBGB4p"><span style="font-size:11.0pt">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/c498aa90-e014-4484-869e-a94877dd9813n%40googlegroups.com</span></a><span style="font-size:11.0pt">.<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div></blockquote></div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/28bfa788-4f09-498f-b760-615702976dfdn%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/28bfa788-4f09-498f-b760-615702976dfdn%40googlegroups.com</a>.<br />