Hi,<div><br></div><div>I am seeing very dramatic difference between TDDFT spectra obtained by Gaussian and CP2K. I am not sure if I should just trust the built in basis set / pseudopotential.</div><div><br></div><div>First of all, for some systems, e.g. H2O, pyridine or pyZnCO3, the spectra are very similar,  when using large cell or with wavelet solver, and using large enough cutoff. One example is shown below. Even though CP2K and Gaussian uses very different pseudopotentials and also very different algorithms in implementations, we can see qualitative match between the two software. </div><div><div><br></div><div>(e.g. pyZnCO3)<br></div><div><img alt="Zn.png" data-iml="2367518.0999999046" width="351px" height="262.921px" src="cid:2f75779a-4bcf-45a4-8972-eb58a8f9fdfe"><br><div><br></div><div>However, when the Zn is replaced by Cd, or other 4th period transition metals. The spectra are no longer similar. One example is shown below.</div></div></div><div><br></div><div>(e.g. pyCdCO3, where the spectra are very different. )</div><div><br></div><div><img alt="pyCdCO3.png" data-iml="2520440.5" width="534px" height="406px" src="cid:a40927c5-8030-42c8-95ac-bb29568e15df"></div><div><br></div><div>I have tried different cutoff values, different cell sizes, non-periodic wavelet solver, no or larger cutoff for truncated 1/r potential for HFX, finer grid etc. and none of them resulted in better match between the two softwares. It should be pointed out that the good match for H2O, py or even pyZnCO3 (where the only difference is Zn replacing Cd) showed that the software was set up correctly and the mismatch should not be due to wrong software setting. This mismatch also happens for test molecule, CdO and PdO, and therefore not an isolated example.</div><div><br></div><div>I can understand that this difference is due to the different pseudopotential used with CP2K and Gaussian. However, in Gaussian, even different ECPs (Lanl2dz or SDD) gave qualitatively similar results. </div><div><br></div><div>I am a bit concerned about the big difference between the two softwares when Cd or other 4th period transition metal (e.g. Pd) is involved. Can anyone comment on this? Any suggestion or comment for me will be greatly appreciated. <b>I am not sure if I should just trust the built in basis set / pseudopotential and just proceed with my complex system.</b></div><div><br></div><div>Thanks again.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+unsubscribe@googlegroups.com">cp2k+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/7693fb34-974b-475c-bd44-7f09f48f0ddfn%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/7693fb34-974b-475c-bd44-7f09f48f0ddfn%40googlegroups.com</a>.<br />