<div>Hi Anton,</div><div><br></div><div>THANK YOU VERY MUCH, I really appreciate your help. Actually I have read this paper before. And it is quite fit my concerns here. But I still do not know their difference (MT and ANALYTIC solver). So I am wondering whether the dipole effect can be avoided if the XY peroidic boundary is used, or must the solver is change to MT meantime. AS I have tried early, both the MT solver and the ANALYTIC solver works normally in the XY peroditic boundary. Besides, there is no one to tell what is the good or not good for these two slovers when doing the band structure/ frequency analysis job.</div><div>At last, I'd like to thank you again for your kind help! </div><div><br></div><div>Don</div>(I wrote back to you for three times, while the google group just do not show them, That's so strange, lol!)<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">在2021年6月11日星期五 UTC+8 下午11:26:58&...@gmail.com> 写道：<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
  
    
  
  <div>
    <p>Dear Don,</p>
    <p>I am not sure if I've understood your question correctly, but if
      I have, please consider the discussion in the following paper:
      Phys. Chem. Chem. Phys., 2018, 20, 8456.</p>
    <p>Yours,</p>
    <p>Anton<br>
    </p>
    <div>11.06.21 06:38, Dragon Don пише:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"></blockquote></div><div><blockquote type="cite">
      
      <div>Hi, folks!</div>
      <div>I am trying to calculate adsorption of a charged molecule
        onto a XY peroidic slab(without Z peroidicity). but  i dont know
        what kind of solver should I use. It seems that both MT and
        ANALYTIC solver can work normally in this spin polarized
        calculation. Then the geo-opt, energy as well as the vibration
        analysis will be further performed for the free energy and DOS,
        etc. Unfortunately, I get stuck here because I do not know what
        the difference is between MT and peroidic standard solver, or
        which one is more reasonable in this condition and why? Will the
        surface dipole be canceled by just adopting XY peroidic
        boundary(XYZ length of box: 14x14x25 ),  or it can only be
        settled with a dipole correction or MT solver. Actually, I try
        not to use the MT solver, because a friend told me a biger box
        should be used here for MT solver. Also i don't know if this MT
        solver have some effect on the further DOS and band structure
        calculation.</div>
      <div>Looking forward for your advice!</div>
      <div>-Don</div></blockquote></div><div><blockquote type="cite">
      -- <br>
      You received this message because you are subscribed to the Google
      Groups "cp2k" group.<br>
      To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it,
      send an email to <a href data-email-masked rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a>.<br>
      To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/71292069-1a0f-40c8-8ed0-7bb5e2ef6262n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer" target="_blank" rel="nofollow" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=zh-CN&q=https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/71292069-1a0f-40c8-8ed0-7bb5e2ef6262n%2540googlegroups.com?utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dfooter&source=gmail&ust=1623540151455000&usg=AFQjCNF9ND69WXJ306ZB7w_nRQEcjQ_sdA">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/71292069-1a0f-40c8-8ed0-7bb5e2ef6262n%40googlegroups.com</a>.<br>
    </blockquote>
  </div>

</blockquote></div>