Hi Frederick<div><br></div><div>Thanks, with HF section set it works better.</div><div>PBE0  or HSE06 now give larger band gaps.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Mikael</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">fredag 4 juni 2021 kl. 17:03:55 UTC+2 skrev Frederick Stein:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>Hi Mikael,</div><div><br></div><div>Probably, you are missing the Hartree-Fock section in the XC section (&HF) as CP2K does not set up Hartree-Fock sections of LibXC functionals automatically.</div><div>If you would like to use the PBE implementation of CP2K, use the PBE section in the XC_FUNCTIONAL section, for LibXC you have to set &LIBXC with FUNCTIONAL GGA_XC_PBE.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Frederick<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr"><a href data-email-masked rel="nofollow">mi...@gmail.com</a> schrieb am Freitag, 4. Juni 2021 um 15:25:35 UTC+2:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi community<div><br></div><div>I do DFT simulations of polyethylene (PE). PE has a wide band gap (~8.8 eV) but with most xc funtionals the band gap is calculated to 6-7 eV.</div><div><br></div><div>We have seen that hybrid functionals like HSE03, HSE06 and PBE0 give quite good values (7.97-8.75 eV) plane wave DFT</div><div><a href="https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4983650" rel="nofollow" target="_blank" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=sv&q=https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4983650&source=gmail&ust=1623161796814000&usg=AFQjCNGITU6HeUV6rUhgkje2u1w6Vz25mg">https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4983650</a><br></div><div>However, when I try these functionals at DFT-GAPW level in CP2K (using libxc) I get band gaps in the order of 4.8-5.3 eV for a small amorphous system. </div><div><br></div><div>Is there some studies done with DFT-GAPW and hybrid functionals?</div><div><br></div><div>I use version 8.1 of cp2k.</div><div><br></div><div>In the input file I adress libxc functionals as in the HSE06 example below</div><div><div>     &XC_FUNCTIONAL</div><div>          &LIBXC</div><div><span style="white-space:pre">    </span>    FUNCTIONAL HYB_GGA_XC_HSE06 </div><div>          &END LIBXC     </div><div>      &END XC_FUNCTIONAL</div></div><div>is this the correct way?</div><div><br></div><div><br></div><div>In the manual of 8.0 it is mentioned that PBE0 should be possible to</div><div>use but the PBE0 keyword can not recognized by cp2k.</div><div><a href="https://manual.cp2k.org/cp2k-8_1-branch/CP2K_INPUT/FORCE_EVAL/DFT/XC/XC_FUNCTIONAL.html" rel="nofollow" target="_blank" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=sv&q=https://manual.cp2k.org/cp2k-8_1-branch/CP2K_INPUT/FORCE_EVAL/DFT/XC/XC_FUNCTIONAL.html&source=gmail&ust=1623161796814000&usg=AFQjCNG1elbTGuXtxtvR76wwOhtxE17grQ">https://manual.cp2k.org/cp2k-8_1-branch/CP2K_INPUT/FORCE_EVAL/DFT/XC/XC_FUNCTIONAL.html</a><br></div><div>Would it be any difference in using PBE0 via keyord to XC_functional compared to using libxc version of PBE0?</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Mikael</div><div><br></div></blockquote></div></blockquote></div>