<div>Dear Lenard,</div><div><br></div><div>Yes, you have correctly answered your question. For metals you need a quite good sampling of the brillouin zone. Therefore a gamma-point calculation of a 5x5 angstrom unit cell is expected to yield unreasonable results. <br></div><div>The fact that you managed to get a good structure with a cutoff of 300 is probably due to a coincidental error cancelling. But as soon as you alter the configuration by adding a CO the error cancelling does not work anymore and the structure becomes unreasonable again.<br></div><div><br></div><div>You should make sure that your quantity of interest is converged w.r.t the size of the k-point grid. 3x3x1still seems small to me, but maybe its already enough for you.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Fabian<br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Tuesday, 2 March 2021 at 06:42:45 UTC+1 ASSIDUO Network wrote:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Hi there everyone, I am currently trying to geometry optimize a stack of Au (111) 2x2 surfaces, specifically by fixing the bottom 3 surfaces and relaxing the top 3.<div><br></div><div>Unfortunately, the top surfaces completely mess up and the final structure looks bad. When I turn KPOINTS on  (3x3x1 or 5x5x1), it no longer happens.</div><div>Finally, when I lower the cutoff to 300, but I leave KPOINTS off, I get a good optimized geometry, but when I try to perform a CO adsorption with that optimized structure, it severely deforms as well.</div><div><br></div><div>Does anyone have a solution to my problem, particularly one that doesn't change the ELECTRONIC_TEMPERATURE, KPOINTS or CUTOFF. Is it the need for KPOINTS in a small structure like this that messes up the results?<br><br>I have attached all my relevant files.<br><br>Kind regards,<br>Lenard</div></blockquote></div>