<div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">Since Andres Ortega from our group noticed this with a similar Al MOF, I just wanted to confirm:</div><div dir="auto" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><div style="font-family:verdana,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><div><div dir="ltr">Thanks, Marcella, for the suggestions. I just increased the Z direction by <span>MULTIPLE_UNIT_CELL  1 1 2. Albeit it's not yet converged, the intermediate geometries are reasonable (no twisting so far). </span></div></div></div></div></blockquote><div>This is indeed the source of the issue here - doubling the cell along z results in a reversal of the twisting of the ligands, even when starting from the twisted geometry (I checked).</div><div><br></div><div>In our case, the twisted structure was the correct minimum for the unit-cell only calculation, with a substantially lower energy (~250meV per twisted phenyl), while for the doubled cell the twisted structure was slightly higher in energy (order of 10meV per twisted phenyl).</div><div><br></div><div>This then re-raises the original question of the thread, which is why CASTEP seems to yield a different result. I believe the answer is in the CASTEP output:</div><div><br></div><div><div>                           -------------------------------</div><div>                              k-Points For BZ Sampling</div><div>                           -------------------------------</div><div>                       MP grid size for SCF calculation is  1  1  2</div><div>                            with an offset of   0.000  0.000  0.000</div><div>                       Number of kpoints used =             1</div></div><div><br></div><div>CASTEP chooses a 2-kpoint grid along z (which reduced to just a single k-point calculation through symmetry).</div><div><br></div><div>From the CASTEP manual [1]:</div><div><br></div><div><div>> For cubic cells and for the C direction of hexagonal cells the even and odd grids for the Monkhorst-Pack scheme give the same number of k-points. However, the even grid provides better sampling and will always be used automatically under these conditions. This ensures that a good grid with k-point separation at (or less than) the specified target can be achieved more economically. As a consequence, such lattices may have much finer separations than requested as odd grids have been excluded - even though they would have been closer to the specified separation - and the better even grids have been taken in preference.</div><div><br></div><div>I suspect that forcing CASTEP to do a Gamma-point calculation would result in the same twisting as seen in CP2K (in our case, we checked with CRYSTAL).</div><div>For our MOF, just to exclude any possibility of issues with OT, we also tested this with DIAGONALIZATION and KPOINTS in cp2k and got the same result as with the 1x1x2 supercell.</div><div><br></div><div>The lesson is simply that ~6.5A can be too short along the direction of these inorganic chains/rods in MOFs.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Leopold</div></div><div><br></div><div>[1] http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/castep/documentation/WebHelp/CASTEP.html#modules/castep/dlgcastepelecoptkpoints.htm?Highlight=monkhorst</div><div> </div></div>