Hi Christopher,<div><br></div><div>Sorry for digging out this thread.</div><div>Did you find the answer to your question? I also have a very large system, and it takes forever to get result without using OT.</div><div><br></div><div>Best Regards,</div><div>Lucas</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Sunday, September 20, 2015 at 11:50:47 PM UTC-4 Christopher O'Brien wrote:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Does it make physical sense to use OT in conjunction with a technique meant to study reactions such as METADYNAMICS or NEB?<div><br></div><div>The reason I ask is that I am not entirely clear if it is possible to change MULTIPLICITY (a.k.a. orbital occupation) with OT as the diagonalization method. During a reaction, it seems that changing the spin state is a reasonable thing to expect. I am not looking at single molecules, but the interaction of a clay-like surface with an organic molecule. </div><div><br></div><div>Judging from previous questions to the mailing list, it seems that OT cannot be used with smearing and, consequently, with added MOs.</div><div><br></div><div>OT is very fast and for my 990 atom system, it is the only way I can actually make progress in the calculations. Are there any long time CP2K users who can suggest a few techniques to either tune mixing parameters, which combinations of preconditioners and diagonalization algorithms work best? Could a tutorial be written similar to what is provided with VASP that has a nice flowchart of how to handle pathological convergence problems? I understand some of the algorithms are the same, but the implementation is key, and there is no substitute for experience in handling convergence problems. </div></div></blockquote></div>