<div><br></div>Dear Ryan <div><br></div><div>The behaviour of the SCF is indeed very bad. </div><div>If possible, I would try to focus on the QM part only, simplify the model as much as you can, for instance using only one type of basis sets, and get it converged. </div><div>Kind regards</div><div>Marcella</div><div><br></div><div><br><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Saturday, November 14, 2020 at 12:25:51 AM UTC+1 r...@nyu.edu wrote:<br/></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div>Dear Marcella,</div><div><br></div><div>Thank you very much for your suggestion. I tested removing the MM region, but unfortunately see similar behavior. <br></div><div>My configurations are generated from pure MM simulations with a custom force field which could possibly be allowing certain atoms to get a little too close. However, as the thermalized atom positions only vary (for the most part) by a few tenths of an Angstrom, no problematic close contacts can be found visually. <br></div><div><br></div><div>I've pasted below an example of the first SCF cycle from such a job, showing that the "Total energy" starts off much lower than I'm expecting (usually on the order of -2,000 +/- 500). During the SCF, the "Total energy" drops very low. When a job like this is allowed to continue, it won't crash on its own, but the "Total charge density on r-space grids" will become too large after 2-3 SCF cycles. <br></div><div><br></div><div>Is there any advice about how to handle atoms that are potentially "close" but not chemically "wrong"? These could potentially include hydrogen-bonding pairs like O-H, N-H, etc. <br></div><div><br></div><div>
<div>Any help is greatly appreciated in advance!<br></div></div></div><div dir="ltr"><div><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font color="#000000"><br></font></div><div dir="ltr"><font color="#000000">Sincerely,<br></font></div><div dir="ltr"><font color="#000000">Ryan Rogers<br></font></div><div dir="ltr"><font size="1" face="monospace, monospace" color="#000000"><a href data-email-masked rel="nofollow">r...@nyu.edu</a></font><div><div><font color="#000000">~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>

</div></div><div dir="ltr"><div></div><div><br><span style="font-family:monospace"></span></div><div><span style="font-family:monospace"></span></div><div><div><span style="font-family:monospace"></span>


<span style="font-family:monospace">################################################################################<br> SCF WAVEFUNCTION OPTIMIZATION<br><br>  ----------------------------------- OT ---------------------------------------<br>  Minimizer      : DIIS                : direct inversion<br>                                         in the iterative subspace<br>                                         using   7 DIIS vectors<br>                                         safer DIIS on<br>  Preconditioner : FULL_ALL            : diagonalization, state selective<br>  Precond_solver : DEFAULT<br>  stepsize       :    0.15000000                  energy_gap     :    0.00100000<br>  eps_taylor     :   0.10000E-15                  max_taylor     :             4<br>  ----------------------------------- OT ---------------------------------------<br><br>  Step     Update method      Time    Convergence         Total energy    Change<br>  ------------------------------------------------------------------------------<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     1 OT DIIS     0.15E+00   66.7     0.13322879     -8451.7456190410 -8.45E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     2 OT DIIS     0.15E+00   65.4     0.13364185    -10643.9042780022 -2.19E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     3 OT DIIS     0.15E+00   65.7     0.15497766    -13025.7969156521 -2.38E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     4 OT DIIS     0.15E+00   65.5     0.14868108    -14464.8777105315 -1.44E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     5 OT SD       0.15E+00   65.5     0.17759857    -14843.1753581151 -3.78E+02<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     6 OT DIIS     0.15E+00   65.8     0.32256964    -13383.1417204580  1.46E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     7 OT DIIS     0.15E+00   65.6     0.19569799    -14813.0440620911 -1.43E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     8 OT DIIS     0.15E+00   65.3     0.24452346    -15865.0025958057 -1.05E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>     9 OT DIIS     0.15E+00   65.5     0.26678603    -14795.2757334147  1.07E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    10 OT DIIS     0.15E+00   65.7     0.36307397    -17004.3658543152 -2.21E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    11 OT DIIS     0.15E+00   65.6     0.48782211    -17176.2139668702 -1.72E+02<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    12 OT DIIS     0.15E+00   65.5     0.45773260    -15669.9100288352  1.51E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    13 OT DIIS     0.15E+00   65.5     0.66194382    -18842.9056350951 -3.17E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    14 OT DIIS     0.15E+00   65.6     0.63269527    -16132.4918799441  2.71E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    15 OT DIIS     0.15E+00   65.7     0.73064928    -16834.2508612376 -7.02E+02<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    16 OT DIIS     0.15E+00   65.5     1.15829587    -27460.2661838299 -1.06E+04<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    17 OT DIIS     0.15E+00   65.7     0.70782891    -15281.5935133825  1.22E+04<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    18 OT DIIS     0.15E+00   65.7     0.98480536    -20548.0516400897 -5.27E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    19 OT DIIS     0.15E+00   65.6     1.39954759    -33842.8143338371 -1.33E+04<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    20 OT DIIS     0.15E+00   65.6     1.33809404    -29354.7460547364  4.49E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    21 OT DIIS     0.15E+00   65.4     1.62600866    -36147.2741396100 -6.79E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    22 OT DIIS     0.15E+00   65.6     1.21990609    -24956.2600892884  1.12E+04<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    23 OT DIIS     0.15E+00   65.6     1.32400959    -27440.1826004675 -2.48E+03<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    24 OT DIIS     0.15E+00   65.5     1.81006425    -42812.1680574805 -1.54E+04<br>  Adding QM/MM electrostatic potential to the Kohn-Sham potential.<br>    25 OT DIIS     0.15E+00   65.7     0.89367434    -18701.9345340245  2.41E+04<br><br>  Leaving inner SCF loop after reaching    25 steps.<br><br><br>  Electronic density on regular grids:      -1218.0000000005       -0.0000000005<br>  Core density on regular grids:             1217.9999999992       -0.0000000008<br>  Total charge density on r-space grids:       -0.0000000013<br>  Total charge density g-space grids:          -0.0000000013<br><br>  Overlap energy of the core charge distribution:               0.00009990728015<br>  Self energy of the core charge distribution:              -4772.82460287547656<br>  Core Hamiltonian energy:                                   2367.11980010682919<br>  Hartree energy:                                          -15786.54494725671611<br>  Exchange-correlation energy:                               -509.06361063631039<br>  Dispersion energy:                                           -0.62127327012014<br>  QM/MM Electrostatic energy:                                   0.00000000000000<br><br>  Total energy:                                            -18701.93453402451269<br><br>  outer SCF iter =    1 RMS gradient =   0.89E+00 energy =     -18701.<a href="tel:(934)%20534-0245" value="+19345340245" target="_blank" rel="nofollow">9345340245</a><br>################################################################################

</span><br></div><div><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div><font color="#000000"></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 5, 2020 at 10:20 AM Женя Елизарова <<a href data-email-masked rel="nofollow">zh...@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I see.<div> Actually, I would like to know is it possible to run a single point energy calculation of the QM subsystem without the removal of the MM part, not in relation to the previous posts (in general)?<div><br></div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Evgenia<br><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">четверг, 5 ноября 2020 г. в 19:08:44 UTC+3, Marcella Iannuzzi: <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>Dear Evgenia Elizarova<div><br></div><div>Is this question related to the previous posts in this conversation? </div><div>If yes, what I meant is to remove all the MM part and just carry out a DFT calculation of the QM part. </div><div>Regards</div><div>Marcella</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Thursday, November 5, 2020 at 3:29:42 PM UTC+1 <a rel="nofollow">zh...@gmail.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>Dear 

Marcella Iannuzzi<div><br></div><div>I've just started to explore opportunities of the cp2k package. I've done some tutorials about single-point calculations of ethane molecule, QM/MM simulations, and some more. I am very interested in single point energy calculation for the QM part of the system. As I understood, I have to define the force_eval section (method - quickstep), and also I have to define subsections: dft, subsys, qmmm. Did I understand correctly? Also, i have some questions.</div><div>Do I have to define the MM subsection? In subsys section, I should define the whole system?  How to define for which part of the system run a single point calculation?</div><div> Could you help me, please?</div><div><br></div><div>Best wishes, </div><div>Evgenia Elizarova</div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">понедельник, 2 ноября 2020 г. в 11:55:28 UTC+3, Marcella Iannuzzi: <br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Ryan Rogers<div><br></div><div>There is apparently a problem with the conservation of the charge on the QM grid. </div><div><br></div><div>Did you try to run a single point energy calculation for the QM part alone?</div><div>Kind regards</div><div>Marcella<br><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Thursday, October 29, 2020 at 7:11:42 PM UTC+1 <a rel="nofollow">r...@nyu.edu</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I might add that I have not been able to identify any obvious problems with the configurations (e.g. overlapping or too close atoms, etc.) when I encounter these errors. <br><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Monday, October 26, 2020 at 4:07:46 PM UTC-5 Ryan Rogers wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><a rel="nofollow"></a><div>Dear CP2K community, <br></div><div><br></div><div>I am having issues in DFT QM/MM force calculations on molecular crystals of paracetamol (acetaminophen). I am describing here the two problems I most often experience. 
I am currently unable to identify the cause or any pattern in the problems I encounter. 

The root of the problems could be something other than what I identify below; I am pointing out the problematic features in the output that are most obviously to me. All input and output files are included. <br></div><div><br></div><div><b>1. Total energy falls into "hole" and never converges. (CP2K_problemTotalE_conf_0636.tar.gz)</b><br></div><div>Personal experience tells me to expect a "Total energy" for these systems on the order of -2,000 (Hartree) and a "Hartree energy" on the order of +2,000 (Hartree).<br></div><div>In these jobs, I find an initial "Hartree energy" on the order of >-10,000 (Hartree), which appears to send the SCF wavefunction optimization down a path of non-convergence, in which the "Total energy" can easily become on the order of -100,000 (Hartree) before I kill the job.</div><div><br></div><div><b>2. Total charge density on grids grows too large. (CP2K_problemEGrids_conf_0623.tar.gz)</b><br></div><div>In these jobs, the Total energy looks reasonable, and the Convergence looks promising in the few SCF cycles of steps. <br></div><div>However, the total Change never drops below my threshold, and eventually the "Total charge density on r-space/g-space grids" becomes much too large.<br></div><div><br></div><div>
My configurations are extracted from MD trajectories, so the atoms have perturbations from their perfect crystal positions. One confusing observation is that very similar QM/MM configurations selected from other frames of the same trajectory often have no problems.</div><div>My configurations are constructed from a cluster of several molecules in the QM region with usually another layer usually 1-2 molecules thick making up the MM region. (In the attached sample images, the size of the stick molecules alludes to a larger/smaller basis set used, while the MM atoms are denoted as points.) Because I am not including integer numbers of unit cells, I am not using PBC. <br></div><div><br></div><div>Any advice about both/either problem will be greatly appreciated!<br></div><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font color="#000000"><br></font></div><div dir="ltr"><font color="#000000">Sincerely,<br></font></div><div dir="ltr"><font color="#000000">Ryan Rogers<br></font></div><div dir="ltr"><font size="1" face="monospace, monospace" color="#000000"><a rel="nofollow">r...@nyu.edu</a></font><div><div><font color="#000000">~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div>

<p></p></blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href data-email-masked rel="nofollow">cp...@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web visit <a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__groups.google.com_d_msgid_cp2k_0c182814-2Dc0e4-2D42f2-2D84e0-2Dcae9bb11377an-2540googlegroups.com-3Futm-5Fmedium-3Demail-26utm-5Fsource-3Dfooter&d=DwMFaQ&c=slrrB7dE8n7gBJbeO0g-IQ&r=qS7CCskWE2QhguKgOenq3w&m=wgaFjFy2qpPxzILbfwkIfmQ8sUL66bmnFebYZvRJvmI&s=Blmbnkyn5duoggvGHwBKMbJw2m5smcSZCQHB01QHAIc&e=" target="_blank" rel="nofollow" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=en&q=https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u%3Dhttps-3A__groups.google.com_d_msgid_cp2k_0c182814-2Dc0e4-2D42f2-2D84e0-2Dcae9bb11377an-2540googlegroups.com-3Futm-5Fmedium-3Demail-26utm-5Fsource-3Dfooter%26d%3DDwMFaQ%26c%3DslrrB7dE8n7gBJbeO0g-IQ%26r%3DqS7CCskWE2QhguKgOenq3w%26m%3DwgaFjFy2qpPxzILbfwkIfmQ8sUL66bmnFebYZvRJvmI%26s%3DBlmbnkyn5duoggvGHwBKMbJw2m5smcSZCQHB01QHAIc%26e%3D&source=gmail&ust=1605613273874000&usg=AFQjCNFKTNMeniXoh4QVKU-swHXp7LXY-Q">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/0c182814-c0e4-42f2-84e0-cae9bb11377an%40googlegroups.com</a>.<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>