<div dir="ltr">Dear Marcella,<div><br></div><div>I used that reference cell parameters as they derive from a static optimization, then they relax and equilibrate during the npt run. Does cp2k actually maintain the plane waves basis set size during the md run so that once I do a single point calculation with the same pw energy cutoff the number of pw is different? And could this in your opinion justify the observed energy difference? </div><div><br></div><div>Thank you very much for the suggestion, </div><div>Massimo</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 22 Sep 2020 at 12:04, Marcella Iannuzzi <<a href="mailto:marci...@gmail.com">marci...@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Massimo<div><br></div><div>In the MD the reference cell is used, which is quite different from the cell of the single point calculation.</div><div>Kind regards</div><div>Marcella</div><div><br><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto" class="gmail_attr">On Tuesday, September 22, 2020 at 10:55:14 AM UTC+2 <a href="mailto:mas...@gmail.com" target="_blank">mas...@gmail.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear CP2K users/developers,<div><br></div><div>I am extracting some snapshots from an umbrella sampling simulation (with PLUMED as dependency of CP2K 5.1) and I would like to recalculate their energy at a higher level of theory. So to start I performed a single point calculation at the same level of theory of the US simulation (PBE-D3) and, surprisingly for me, I got very different results in the energy. In particular, the energy of the MD step is:</div><div>ENERGY| Total FORCE_EVAL ( QS ) energy (a.u.):            -3520.987951048081868<br></div><div>While for the single point calculation:</div><div>ENERGY| Total FORCE_EVAL ( QS ) energy (a.u.):            -3520.903314334958850<br></div><div>Which is an enormous difference. Attached the two input scripts, the main differences being the RUN_TIPE, the cell parameters (for the single point they are just taken from the md output at the selected step) and the lack of the MOTION section.</div><div>Does anybody have an idea on where this large energy difference could come from?</div><div><br></div><div>Thank you in advance, </div><div>Massimo Bocus</div></blockquote></div>

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to a topic in the Google Groups "cp2k" group.<br>
To unsubscribe from this topic, visit <a href="https://groups.google.com/d/topic/cp2k/WvWHl09a5c8/unsubscribe" target="_blank">https://groups.google.com/d/topic/cp2k/WvWHl09a5c8/unsubscribe</a>.<br>
To unsubscribe from this group and all its topics, send an email to <a href="mailto:cp...@googlegroups.com" target="_blank">cp...@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/27523c6d-ae84-4fc5-9da7-0e66b9c713e4n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/27523c6d-ae84-4fc5-9da7-0e66b9c713e4n%40googlegroups.com</a>.<br>
</blockquote></div>