<div dir="ltr">Thank you! it's really helpful. <br><br>On Wednesday, July 29, 2020 at 2:55:46 AM UTC-4, Fabian Ducry wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div>Hi Xin,</div><div><br></div><div>It depends on the system you are simulating, e.g. molecules and 2D materials often profit from a vdw correction. For bulk materials however, the correction may lead to too short bond lengths. Make sure to check for your input. Also compare different vdw corrections.<br></div><div><br></div><div>Fabian<br></div><br>On Tuesday, 28 July 2020 21:31:24 UTC+2, Xin Wei  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Fabian, <div><br></div><div>Thank you very much! I didn't notice that one input file doesn't have VDW correction before. I tried the same input file for different versions of CP2K and the results are close. It's better to include the VDW correction in the calculations, right? </div><div><br></div><div>Xin<br><br>On Tuesday, July 28, 2020 at 3:03:01 AM UTC-4, Fabian Ducry wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Xin,</div><div><br></div><div>Have you tried to run both input files with the same version of cp2k? That would be the easiest test whether there is a problem or not. <br></div><div>The two input files are quite different in fact: You are using two exchange-correlation functionals: one has a VDW correction while the other does not. So you cannot expect to get the same energy, not even similar values.<br></div><div><br></div><div>Best,</div><div>Fabian<br></div><br>On Tuesday, 28 July 2020 01:22:29 UTC+2, Xin Wei  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Everyone, <div><br></div><div>I did the geometry optimization using similar input files for the same structure but different versions of cp2k --cp2k6.1 and cp2k7.1. (The input files are attached) The final energy calculated is different and the difference is -339.071 KJ/mol. I am wondering what caused this difference. Are different versions of cp2k using different reference energy? If so, may I know what is the reference energy? </div><div><br></div><div>Thanks a lot!</div><div><br></div><div>Xin</div></div></blockquote></div></blockquote></div></div></blockquote></div></blockquote></div>