<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I would not recommend smoothing with NPT, refer to <a href="https://aip.scitation.org/doi/abs/10.1063/1.4986284">https://aip.scitation.org/doi/abs/10.1063/1.4986284</a>. You *may* need a ludicrously excessive cutoff compared to not using smoothing at all for reasonable densities.</div><div><br></div><div>First iteration, delete this bit and see if your result improves (you might see improvement even with a quicker CELL_OPT),</div><div><div class="prettyprint" style="background-color: rgb(250, 250, 250); border-color: rgb(187, 187, 187); border-style: solid; border-width: 1px; overflow-wrap: break-word;"><code class="prettyprint"><div class="subprettyprint"><span style="color: #000;" class="styled-by-prettify"><div class="subprettyprint">      &XC_GRID</div><div class="subprettyprint">        XC_DERIV        SPLINE2_smooth</div><div class="subprettyprint">        XC_SMOOTH_RHO   NN10</div><div class="subprettyprint">      &END XC_GRID</div></span></div></code></div><div><br></div><div>-T</div><br>On Monday, January 6, 2020 at 5:21:04 PM UTC-5, Austin clark wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I'm running some AIMD simulations on molten salts using the NPT ensemble. Typically, the equilibrium cell volumes correspond to liquid densities that agree well with experiment. However, I'm currently working with a salt that consistently yields an equilibrium volume that is much lower than experimental models predict. The only difference I can really see is that this salt contains beryllium, and our others do not. Our other salts used only alkali cations. Beryllium is also known to form a unique structure in this salt, and qualitatively we see that, but our equilibrium volume is still off by about 5%. Any idea what is happening?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Austin</div></div></blockquote></div></div>