<div dir="ltr">Dear Marcella,<div><br></div><div>Thank you a lot for your quick reply<br><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">You can try to speed up the convergence by changing the smearing temperature and the initial guess.</blockquote><div>I did test with different initial guess. I will try change the smearing temperature. However, I wonder if there is any typical range of the electronic temperature? I addition, is there any way to compare the electronic temperature with the smearing width in VASP or QE ? </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">The performance can be improved by optimising cholesky method and the distribution over processors.</blockquote><div>I have checked the cholesky methods and come up with the default one.</div><div>Please tell me which keyword I can control this processors distribution and is there any general procedure of testing this ?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Please consider that Ni has magnetic properties. </blockquote><div>I am scare of that too. I did turn on the spin-polarized calculation and it significantly increased the simulation time.  </div><div>I only want to investigate the absorption energy of some molecule. Is it acceptable to check if the absorption energy </div><div>does not change much and only use the non-polarized calculation ?</div><div><br></div><div>Sorry for putting a lot of questions and thank you so much for your time</div><div><br></div><div>Regards</div><div>Nam</div><div><br></div><div><br></div><br>On Saturday, 26 October 2019 01:59:10 UTC+11, Marcella Iannuzzi  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear Nam,<div><br></div><div>I would say that the behaviour you observe is perfectly normal for a metal. </div><div>You can try to speed up the convergence by changing the smearing temperature and the initial guess.</div><div>The performance can be improved by optimising the cholesky method and the distribution over processors.</div><div>Please consider that Ni has magnetic properties. </div><div><br></div><div>Regards</div><div>Marcella<br><br>On Friday, October 25, 2019 at 1:34:34 AM UTC+2, Nam Tran wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear CP2K users and experts,<div><br></div><div>I am trying to perform some optimizations and AIMD simulations with a metal transition system (including a graphene layer on top of a Ni (111) surface). However, the SCF convergence is very poor, I have to reduce the mixing alpha to 0.02 in order to make it converges (my input and output files are attached below.). Because of this small mixing value, my MD step requires ~38 SCF circles. So I am looking for possible solutions to make the SCF converges better and reduce the simulation time.</div><div><br></div><div>I appreciate any advice and recommendation.</div><div><br></div><div>Best Regards</div><div>Nam Tran</div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div>