<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Matt,<br>
    <br>
    Thanks for the tip about the cell_ref, I'll give it a try.
    Otherwise, I define the symmetry and I keep it fixed. I also keep
    the angles fixed for the first optimization.<br>
    <br>
    A new calculation I've just run with the DFT parameters from Dirk's
    input file yields similar results as I obtained before:<br>
    <br>
     CELL| Vector a [angstrom]:       4.251     0.000     0.000    |a|
    =       4.251<br>
     CELL| Vector b [angstrom]:       0.000     7.405     0.000    |b|
    =       7.405<br>
     CELL| Vector c [angstrom]:      -2.287     0.000     5.298    |c|
    =       5.771<br>
    <br>
    I started with this however:<br>
    <br>
    &CELL<br>
          ABC [angstrom]   5.078       6.192     5.387<br>
          ALPHA_BETA_GAMMA [deg] 90.00 113.35  90.00<br>
          SYMMETRY MONOCLINIC<br>
          PERIODIC XYZ<br>
    &END CELL<br>
    <br>
    I know from VASP the optimized unit cell is:<br>
    <br>
       a                  b             c         alpha         
    beta          gamma<br>
     5.12269  6.41270  5.41981   90.0000    112.7275     90.0000<br>
    <br>
    Of course, I do not expect two different software using different
    methods and different pseudopotentials to give the exact same result
    but they should be close enough. The contraction of the A vector and
    the expansion of the B vector are absurd. I will try the ref_cell,
    it might help.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Pierre<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/08/2019 11:38, Matt W wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:949d34b8-c700-43...@googlegroups.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Standard inputs are in Angstroms for a coord
        section.
        <div><br>
        </div>
        <div>The most common problem is that the planewave basis changes
          as the cell optimizes. You can use a constant size of plane
          wave basis by specifying a reference cell, something like
          this. Where the CELL_REF contains a reference cell that should
          be a bit bigger that the expected largest cell after
          optimization.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <pre class="code" style="padding: 0.7em 1em; font-family: Consolas, "Andale Mono WT", "Andale Mono", "Bitstream Vera Sans Mono", "Nimbus Mono L", Monaco, "Courier New", monospace; font-size: 14px; direction: ltr; background-color: rgb(251, 250, 249); color: rgb(51, 51, 51); box-shadow: rgb(204, 204, 204) 0px 0px 0.5em inset; border-radius: 2px; overflow: auto; overflow-wrap: normal; border-width: 1px; border-style: solid; border-color: rgb(204, 204, 204);">    &CELL
      ABC 5.620 5.620 5.620
      &CELL_REF
        ABC 5.620*1.1 5.620*1.1 5.620*1.1
      &END
    &END CELL</pre>
          If your cell has symmetry (orthorhombic, hexagonal etc) you
          can specify this to be kept. Similarly first optimizing just
          the volume and keeping the angles constant, then relaxing
          everything can be more efficient.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Also I'd stick with BFGS rather than LBFGS unless you
          system is huge (> 2000 atoms)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Maybe this helps a little, </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Matt</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>On Thursday, August 8, 2019 at 10:46:18 AM UTC+1, Dr. Dirk
          Buddensiek wrote:
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left:
            0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">
            <div dir="ltr">
              <p><span style="color:windowtext">Hi Pierre,</span></p>
              <p><span style="color:windowtext">good luck. Concerning
                  distance units:
                  It might be that there are in Bohr for MP2. But you
                  can set the units
                  explicitly in the input deck.</span></p>
              Dirk<br>
              <br>
              Am Mittwoch, 7. August 2019 17:05:56 UTC+2 schrieb
              Pierre-André Cazade:
              <blockquote class="gmail_quote"
                style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc
                solid;padding-left:1ex">
                <div dir="ltr">Hello,
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>I am rather new to CP2K though I am experienced
                    with molecular modelling both quantum and classical,
                    and with a wide range of software. It is quite
                    frustrating that it seems impossible to get CP2K to
                    perform a simple CELL_OPT of a beta glycine crystal
                    (20 atoms, monoclinic) with PBE. Such a calculation
                    works fine with VASP, so I am quite surprised the
                    same calculation goes astray with CP2K. Basically,
                    the B unit cell vector increases drastically up to
                    absurd values. Needless to say, this is a test
                    system as I wish to use CP2K for its linear scaling
                    DFT to model protein crystals. I have tried to play
                    with CUTOFF and REL_CUTOFF in the MGRID section up
                    to 1400 and 80 respectively. I also tried GPW and
                    GAPW methods, all electrons or GTH pseudo. Nothing
                    works. Please, if anyone could have a look at the
                    attached input file "cell_opt_qm.inp" and point
                    what's wrong in it, I would be grateful.</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>Furthermore, I have tried LS approach with DFTB
                    on a 5x5x5 crystal of beta glycine and do not have
                    much more success. First, the pressure in the
                    crystal is insanely high and will lead again to a 20
                    folds increase of the lattice vectors (with CG).
                    Then, with LBFGS method, the system stops after 3 to
                    4 cycles with a message telling LBFGS convergence
                    criteria were reached, whereas the system is clearly
                    not. Again, I would be grateful if anyone could tell
                    me what's wrong with my system ("cell_opt2_qm.inp"
                    with "betacry.pdb" for the coordinates). Ideally, my
                    goal would be to be able to run large complex
                    systems with the LS approach and with any DFT/DFTB
                    method.</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>Thank you in advance for your help.</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>Regards,</div>
                  <div>Pierre</div>
                </div>
              </blockquote>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
      -- <br>
      You received this message because you are subscribed to the Google
      Groups "cp2k" group.<br>
      To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it,
      send an email to <a
        href="mailto:cp...@googlegroups.com"
        moz-do-not-send="true">cp...@googlegroups.com</a>.<br>
      To view this discussion on the web visit <a
href="https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/949d34b8-c700-43ac-a1af-c0b62887d785%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer"
        moz-do-not-send="true">https://groups.google.com/d/msgid/cp2k/949d34b8-c700-43ac-a1af-c0b62887d785%40googlegroups.com</a>.<br>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dr Pierre Cazade, PhD
AD3-023, Bernal Institute,
University of Limerick,
Plassey Park Road,
Castletroy, co. Limerick,
Ireland</pre>
  </body>
</html>