<div dir="ltr"><div>Hi Matt,</div><div><br></div><div>Thank you for clarifying that, I appreciate that.</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Dawid<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-06-12 11:00 GMT+02:00 Matt W <span dir="ltr"><<a href="mailto:mattwa...@gmail.com" target="_blank">mattwa...@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Dawid,<div><br></div><div>neither is 'more suitable', they are just different 'model chemistries' in the Gaussian terminology. </div><div><br></div><div>If you use GAPW/6-31G*/ALL the results should be essentially those you would get from a standard QC package - thousands of references on the the accuracy of the method.</div><div><br></div><div>If you use GAPW/DZVP/GTH then you should get the same results as using the GPW method, but some terms are calculated differently. You can use a lower cutoff, but there may be an overhead from the atom centred calculations...</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div></font></span><div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">MAtt</font></span><div><div class="h5"><br><br>On Sunday, June 10, 2018 at 10:11:18 AM UTC+1, Dawid das wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear All,</div><div><br></div><div>So, what is more suitable for GAPW? Using 6-31G* and potential ALL or DZVP-GTH (or other basis set</div><div>from this family) and GTH-BLYP-q potential? <br></div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Dawid Grabarek<br></div><div><br></div><div><br></div>W dniu niedziela, 10 czerwca 2018 09:54:58 UTC+2 użytkownik Dawid das napisał:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear Marcella,</div><div><br></div><div>Thank you for your answer.</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Dawid Grabarek<br></div><br>W dniu niedziela, 10 czerwca 2018 09:51:08 UTC+2 użytkownik Marcella Iannuzzi napisał:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear Dawid<div><br></div><div>with GAPW you can use all electron basis sets together with potential ALL</div><div>Regards</div><div>Marcella</div><div><br><br>On Sunday, June 10, 2018 at 9:15:46 AM UTC+2, Dawid das wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear CP2K Users,</div><div><br></div><div>As in the topic my question is what basis sets can I use for BLYP/GAPW calculations? Since this is augmented</div><div>GPW approach, can I use only "allelectron"  basis sets that I can find in *BASIS_SET* files?</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Dawid Grabarek<br></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div></div></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "cp2k" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:cp2k+uns...@googlegroups.com" target="_blank">cp2k+unsubscribe@googlegroups.<wbr>com</a>.<br>
To post to this group, send email to <a href="mailto:cp...@googlegroups.com" target="_blank">cp...@googlegroups.com</a>.<br>
Visit this group at <a href="https://groups.google.com/group/cp2k" target="_blank">https://groups.google.com/<wbr>group/cp2k</a>.<br>
For more options, visit <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/<wbr>optout</a>.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>