<div dir="ltr">Sorry, not sure. I've not played with SIC functionals.<br><br>On Thursday, January 4, 2018 at 3:35:10 PM UTC, Xiaoming Wang wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">No, my system is neutral. It seems that in this case, the Madelung correction (2.8373/2L_box) should be added to the energy levels since the unpaired electron feels a charged system. Should I add two times this correction since I have two unpaired electrons?<div><br></div><div>Best,<br>Xiaoming<br><br>On Thursday, January 4, 2018 at 10:31:21 AM UTC-5, Matt W wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Is your system charged? That would give different corrections to localized or delocalized states.<br><br>On Tuesday, January 2, 2018 at 5:23:35 PM UTC, Xiaoming Wang wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello all,<div><br></div><div>I am using the MAURI_SPZ method for SIC calculations of periodic systems. I used the scaling parameters a=0.2 and b=0. I found that when I increase the supercell size, the charge localization is more or less the same (I checked this by comparing the bond length), however, the energy difference between the localized configuration and delocalized configuration for different supercells is not the same. The energy of localized configuration was calculated by SIC while that of delocalized configuration was calculated by PBE. Can anyone give me some hints?</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Xiaoming</div></div></blockquote></div></blockquote></div></div></blockquote></div>