<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>your setting to get the HOMO-LUMO gap is correct. </div><div><br></div><div>QMMM is not straight forward to use (in any code). Check you are happy with both the QM and the MM bit before trying to combine them.</div><div><br></div><div>In general the gap will not be a smooth function of the number of atoms in the QM region - too small and you won't have enough states to form a 'band' and it is likely that the gap will be too large - in between it will depend on the quality of the coupling between QM and MM.</div><div><br></div><div>Matt</div><div><br></div><div><br><br>On Tuesday, July 11, 2017 at 2:17:01 PM UTC+2, jts2...@gmail.com wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear researchers and developers,<div>I am a beginner in CP2K, and I major in computational mathematics. So the concepts about chemistry are new to me. I want to know how to get the HOMO-LUMO gap in a QMMM simulation. The setting in my input file is as follows</div><div><br></div><div><div>&PRINT</div><div>         &MO_CUBES</div><div>             NHOMO -1</div><div>             NLUMO -1</div><div>             WRITE_CUBE F</div><div>         &END MO_CUBES</div></div><div><br></div><div>which locates at the &DFT subsection. </div><div><br></div><div>But the results seems unreasonable, the result of 2-QM-atom is even larger than the situation if I use full QM calculation. The whole system consists of 48 atoms. But if I specify 12 atoms as QM-atom, the result is less than the result of full QM calculation. So, is there any error in the setting ? </div><div><br></div></div></blockquote></div></div>