<div dir="ltr">Dear Prof. Matthias Krack, <div><br></div><div>Thank you very much for your suggestion. Just need another opinion,  I am using a reasonable values for low settings for instance (cutoff=400, rel_cutoff=40, ngrids=4, EPS_DEFAULT=1E-8) compared to the high-settings (cutoff=600, rel_cutoff=60, ngrids=4, EPS_DEFAULT=1E-12). </div><div><br></div><div>Is there any chance? Please let me know. </div><div><br></div><div>Thank you.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br>On Tuesday, June 20, 2017 at 3:04:14 PM UTC+2, Matthias Krack wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi<br><br>due to my experience, such an approach does not pay off, since sloppy settings for CUTOFF, EPS_DEFAULT, or EPS_SCF result in noisy forces and a poor Hessian matrix which "confuses" the geometry optimizer and thus delays or even disables any convergence.<br><br>Matthias<br><br>On Tuesday, 20 June 2017 14:30:57 UTC+2, <a>ganta....@gmail.com</a>  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I am doing geometry optimization using CP2K and my structure is crystalline (FeOOH). It has a total of 400 atoms and it is taking a lot of time to do geometry optimization. </div><div><br></div><div>My question is that, will it help, if I do a quick geometry optimization with very low settings (reducing CUT_OFF, REL_CUTOFF, EPS_DEFAULT, EPS_SCF) and use the resultant optimized structure to do geometry optimization with high settings.</div><div><br></div><div>I am quite new to CP2K and I would like to know your opinions. Attached is my input file. Feel free to give any advice regarding my input file to speed up geometry optimization.  </div><div><br></div><div>Thank you. Have a nice day.</div></div></blockquote></div></blockquote></div></div>