<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I don't think anyone will be able to provide much comment based on the information you have provided.</div><div><br></div><div>One thing that may be relevant, is that Quickstep uses a realspace grid that the charge density gets projected onto. If your molecule is not commensurate with the grid, then there could be slight differences in behaviour under the coordinate changes your made. If the planewave cutoff is converged, and the experiment properly designed, the differences should not be statistically significant.</div><div><br></div><div>Matt<br><br>On Thursday, June 8, 2017 at 8:28:50 PM UTC+1, Richard Edwards wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>I have been running a nanocluster system which begins quasi-tetrahedral and through molecular dynamics becomes chiral in nature.</div><div><br></div><div>The trouble is that if I take said geometry and invert a set of the coordinates (ie: x -> -x or similar) it does not act the same way to give an enantiomer.</div><div><br></div><div>Even more troubling is that if it take the geometry and invert 2 sets of coordinates (ie: xy, xz, or yz) that results in the exact same geometry but in a different space the system still does not act the same way.</div><div><br></div><div>I have run it using multiple thermostats as well as with or without dispersion forces but the problem persists. Has anyone had a similar problem of understand they reason why this is being treated this way?</div><div><br></div><div>Thanks, Richard Edwards</div></div></blockquote></div></div>