<div dir="ltr">How do you do the vacancy calculation? Are you still using multiple unit cell and just removing an atom?<div><br></div><div>Matt<br><br>On Friday, June 2, 2017 at 11:25:48 AM UTC+1, Sebastian Hütter wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Matt, Matthias,<br><br>thank you for your replies.<br><br>The input file is basically identical to a similar question about Nickel posted here <a href="https://groups.google.com/d/msg/cp2k/llUH48_Y3vY/GPrPXaaXZJIJ" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://groups.google.com/d/msg/cp2k/llUH48_Y3vY/GPrPXaaXZJIJ';return true;" onclick="this.href='https://groups.google.com/d/msg/cp2k/llUH48_Y3vY/GPrPXaaXZJIJ';return true;">some time ago</a>. I did convergence studies on EPS_SCF and cell replication count NREP; the parameters posted are the fastest in terms of simulation time. For the Evf calculations, I used 5x5x5 unit cells (500/499 atoms) for both methods.<br><br><div style="margin-left:40px">individual total energy are almost always meaningless, especially when comparing different levels of theory.<br></div>I'm still new to this, but... why? Shouldn't the total energy be a direct consequence of the cohesive energy, especially in such simple systems?<br><br><br><div style="margin-left:40px">a gamma point calculation for Al metal using a model system 
consisting of only 3x3x3 unit cells won't provide converged results. You
 need a much larger model system in the order of 10x10x10 unit cells or 
you have to employ an equivalent k point sampling. Besides that major 
issue, there are further shortcomings in your CP2K input: (1) an SCF 
convergence threshold of 1.0E-4 (EPS_SCF) is too large: 1.0E-6 (or 
smaller), (2) a general threshold of 1.0E-10 (EPS_DEFAULT) is also too 
large: 1.0E-12 (or smaller)<br></div>I have redone the calculation with your suggested thresholds and 6x6x6 unit cells which is about the largest I can run on our local compute server because of memory constraints, if that showed any change at all I would have to post to the HPC cluster. However: no change. Still -8.38Ha/UC.<br><br><div style="margin-left:40px"> Is LDA a good enough density functional. Is a DZVP basis set good enough?<br></div>I don't know? How do I find out?<br><br><div style="margin-left:40px"> Did you relax the structures?<br></div>A CELL_OPT run changed the total energy by just a few percent (for this setup, a=4.05 is a bit on the high side), not the order of magnitude that's missing here.<br><br><br>Kind regards,<br><br>Sebastian<br></div></blockquote></div></div>