<div dir="ltr">Dear Cristiana,<br><br>the question has no correct answer. To give a few points:<br>1) the energy here is in Hartree (that's the only thing for sure here)<br>2) the energy itself is meaningless, what is reported is the energy difference. In kJ/mol people report them with one digit, which, however does not mean that the uncertainty is 0.05. It's just a convention.<br>3) try to find benchmarks on your systems and use the recommended methods with estimated accuracy.<br><br>Yours,<br><br>Vladimir<br><br>понедельник, 24 апреля 2017 г., 10:55:29 UTC+2 пользователь Cristiana Passiu написал:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear all,<div>assuming that a model is correct and that the functional chosen is suitable for the system, is there a standard uncertainty that can be attributed to the final energy values? In other words, how many significative digits can I report in the results?</div><div><br></div><div>What is the default unit of measurement for the energy in the output? For example, if I have this in the output:</div><div><br></div><div><div>  Total energy:                                              -158.42425955059213</div><div> ENERGY| Total FORCE_EVAL ( QS ) energy (a.u.):             -158.424259550592126</div></div><div><br></div><div>are the values in Rydberg or in Hartree? In order to convert them to eV, do I have to multiply them by <span style="font-family:"Lucida Grande";font-size:12px">27.2113838668?</span></div><div><span style="font-family:"Lucida Grande";font-size:12px"><br></span></div><div>Many thanks,</div><div>Cristiana<span style="font-family:"Lucida Grande";font-size:12px"><br></span></div><div><br></div><div><br></div>







</div></blockquote></div>