<div dir="ltr">Hi,<div>I have just noticed this other email (I have replied to the other email).</div><div>Here I just want to add that Intel Xeon is a x86-64 architecture (Intel uses Intel 64). IA64 is the Intel Itanium. Therefore, please us the x86-64 arch file.</div><div>Then, have you tried to compile CP2K 4.1 with the same CP2K 2.1 libraries (or vice versa)?</div><div><br></div><div>Alfio </div><div><br></div><div><br><br>Il giorno domenica 26 marzo 2017 14:10:35 UTC+2, jim wang ha scritto:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div>Hi !</div><div><br></div><div>I am a novice in cp2k and ab initio molecular dynamics. Recently I tried compiling an up-to-date version of CP2K, that is CP2K 4.1, and runned a few geometry optimization jobs using it with openmpi-2.0.0. I found that the 4.1 version with openmpi-2.0.0 is much too slower than the old 2.1 version, which means the former takes as much time as 3 or 4 times to finish an exactly same jobs using one node with same processor number. </div><div><br></div><div>Here is my compilation configuration for CP2k 4.1 and 2.1.</div><div>CP2K 4.1:</div><div>using: intel mkl 2015 version, fftw-3.3.4, openmpi-2.0.0, intel fortran compiler 2015</div><div>CP2k 2.1:</div><div>using: intel mkl 2013 version, fftw-3.3.4, openmpi-1.6.5, intel fortran compiler 2013</div><div><br></div><div>The compilation optimization is referred to the ARCH file Linux-ia64-intel.popt provided by cp2k package because out cluster is using intel Xeon platform. The compilation is parallelled using 8 cores with openmpi.</div><div><br></div><div>Can anybody who had experience of using both new and older version of CP2K  share me with their performace differences?</div><div><br></div><div>THANKS!!!</div></div></blockquote></div></div>