<div dir="ltr">Hello,<div>unfortunately, it is not easy to answer this question without knowing more details...</div><div>First of all, which input you are running? Could you attach it? How many nodes, MPI ranks, threads you are using and which CP2K version (PSMP or POPT)?</div><div>I also assume that you are compiling the two CP2K with the same setup, i.e. compile options and library versions...</div><div>Could you attach the two logs? <br></div><div><br></div><div>The problem is that we should first understand where the MPI_wait are used. Indeed, it can be that CP2K 4.1 is using more MPI_wait in other places.</div><div><br></div><div>Alfio<br><br>Il giorno lunedì 27 marzo 2017 11:38:52 UTC+2, jim wang ha scritto:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi, everybody!<div><br></div><div>I am using cp2k 4.1 for the testing in our new cluster. But strangly, the result showed that the cp2k 4.1 version is 3 to 4 times slower than cp2k 2.1 version built on the same cluster. After examining the output file genertated by both binary file running the same job, I found out that the MPI_wait function may be the key problem.</div><div><br></div><div>Here is the result of time consumed by MPI_wait function:</div><div>1. cp2k 4.1: MPI_wait time:1131(s) , Total run time: 1779(s)</div><div>2. cp2k 2.1: MPI_wait time:68(s), Total run time: 616(s)</div><div><br></div><div>How can I determine whether the problem should be with our cluster or the compilation?</div><div>Hope you guys can give me some hints on the version comparison.</div><div><br></div><div>THANKS!!!</div></div></blockquote></div></div>