<div dir="ltr">Hi Marcella,<br><br>Thank you for your quick answer ! <br>I did not fix the first and last images, in fact. Is there a keyword that allows it ? <br>Thank you again <br><br>Mathilde <br><br>Le jeudi 23 mars 2017 11:17:20 UTC+1, Marcella Iannuzzi a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Mathilde,<div><br></div><div>Are the end geometries fixed or allowed to change?</div><div>If they are allowed to change, this would  explain why the energy also changes. The optimisation of the NEB's beads is affected by the NEB's conditions.</div><div>Kind regards </div><div>Marcella<br><br>On Wednesday, March 22, 2017 at 2:49:49 PM UTC+1, Mathilde IACHELLA wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'm using CP2K since 4 months now and I performed NEB calculations. I wondered that the energy for the initial and final replica are different from the energies of the same structures found by geometric optimizations (with the same pseudopotential, same basis set, same functional ...). The difference is around 0.3 eV (~0.01 a.u.)<br>Does someone have an explanation to this ? Is it just because of the convergence/accuracy of the system ? <br><br>Thank you in advance, <br></div></blockquote></div></div></blockquote></div>