<div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>In addition to the original papers, where these parameters are discussed, </div><div>there are several review papers on metadynamics, and many applications of the method in different field, where these topics are  also discussed.</div><div>For example </div><div>http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp045424k<br></div><div>http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcms.31/full<br></div><div>http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0034-4885/71/12/126601/meta</div><div>Obviously these choices and parameters are strongly system dependent.</div><div>This is not a cp2k specific  question. </div><div>Anyway, I guess you mean Lagrangian method for metadynamics, and not Langevin. Though metadynamics has been combined also with the Langevin equation:</div><div>http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.96.090601<br></div><div><br></div><div>kind regards</div><div>Marcella</div><div><br></div><div><br><br>On Saturday, March 11, 2017 at 4:09:05 PM UTC+1, Anthony Debellis wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div>I am a new cp2k user who would like to run some metadynamics (DFT) simulations.  I have defined a collective variable of the bond length difference for 3 atoms.  After running unbiased dynamics for 15ps I can see that the CV fluctuates between 3-5 bohr.  I would like some advice on setting the parameters for a biased metadynamics run.  For example, what are reasonable values for the hill height (I expect the barrier of the relevant process to be ~35kj/mol), the hill width, the # of steps between hill growth, the langevin parameters of spring constant and particle mass?  What is the benefit of running the langevin method versus direct metadynamics?  I would greatly appreciate any help offered.  Please include keywords and units!</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Anthony</div><div><br></div></div></blockquote></div></div>