<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>just a general note: you do need to be quite careful running performance tests. It can easily be that your test is not representative of the systems you are are going to run in practice.</div><div><br></div><div>Whilst all these codes will run this C-240 system. It may be that their ability to use symmetry, run 3D periodic systems, scalability to large number of processors and other factors, such as local knowledge to get help, are going to vary a lot. Depending on what you need for the whole of your project, just seeing which one runs this system fastest might not be a very sensible cost function.</div><div><br></div><div>Matt   <br><br>On Friday, February 17, 2017 at 6:07:22 PM UTC, Reza wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear my friends<br>Thank you very much for your kindness and time to guide me. <br><br>I tested ORCA, Gamess-US, Gaussian09, NWChem, CP2K, FHI-aims for PBE0 (hybrid) calculation of C240 with nearly similar parameters (same basis sets, grid, ...). The Fastest Code is Gaussian till now. It is welcomed an optimized input to test CP2K speed. total energy of SCF-converged calculation should be the same (-9143 Hartree).<br></div></blockquote></div></div>