<div dir="ltr">The list that Samuel mentions can get very long indeed and I couldn't help but notice that even the CP2K developers themselves don't always seem to use it.<div><br></div><div>For example, in http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ct4002202 they use</div><div><div><br></div><div>(78) The CP2K developers group, 2013. CP2K is freely available from http://www.cp2k.org/ (accessed May 15, 2013).<br></div><div><br></div><div>which, if I remember correctly, used to be the format advocated on the cp2k website at some point (I am, however, not able to find this information anymore).</div><div><br></div><div>In a more recent example http://pubs.rsc.org/en/content/articlepdf/2016/nr/c5nr08953k, they cite a review paper </div><div><br></div><div><div>(26) J. Hutter, M. Iannuzzi, F. Schiffmann and J. VandeVondele, Wiley Interdiscip. Rev.: Comput. Mol. Sci., 2014, 4, 15–25.</div></div><div><br></div><div><br></div><div>Whatever the currently desired format is, I would strongly suggest to spend a few words on this in an FAQ item "How to cite CP2K" at https://www.cp2k.org/faq</div><div>After all, this is one of the most important ways of acknowledging the hard work of the developers we all rely on.<br></div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Leopold</div></div></div>