<div dir="ltr">Dear Ananth,<div><br></div><div>the total integrated spin density can be different from zero, even if the multiplicity is stil one, this should not be a problem. </div><div>After the geometry optimisation, did you try to restart also the wave function in addition to the coordinates?</div><div>I have noticed that in your scf.inp the SCF_GUESS is set to ATOMIC.</div><div>My guess is that the scf ends to be trapped in a metastable state ,due to the bad starting guess.</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Marcella <br><br>On Monday, January 16, 2017 at 2:41:56 AM UTC+1, Ananth Govind Rajan wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear all,<div><br></div><div>I am using version 2.5.1 of CP2K for geometry optimizing my system of interest, which is a graphene nanoribbon. I have attached the input and output files for two separate cases: (a) a geometry optimization (geo_opt.inp and geo_opt.out) and (b) an SCF run with the optimized geometry (scf.inp and scf.out). Two XYZ files are also attached, the initial unoptimized file (<a href="http://zigzag_init.xyz" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='http://www.google.com/url?q\x3dhttp%3A%2F%2Fzigzag_init.xyz\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNEMnFMWmANc6Cu6Vx-_vZt8ZO5S2w';return true;" onclick="this.href='http://www.google.com/url?q\x3dhttp%3A%2F%2Fzigzag_init.xyz\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNEMnFMWmANc6Cu6Vx-_vZt8ZO5S2w';return true;">zigzag_init.xyz</a>), and the final optimized coordinates (<a href="http://optimized_zigzag_initial.xyz" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='http://www.google.com/url?q\x3dhttp%3A%2F%2Foptimized_zigzag_initial.xyz\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHf2K25T7V73wbWA9-BnwNn-ti7FQ';return true;" onclick="this.href='http://www.google.com/url?q\x3dhttp%3A%2F%2Foptimized_zigzag_initial.xyz\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHf2K25T7V73wbWA9-BnwNn-ti7FQ';return true;">optimized_zigzag_initial.xyz</a>)<wbr> </div><div><br></div><div>As you will see, I am performing a spin polarized (UNRESTRICTED_KOHN_SHAM) calculation, with the MULTIPLICITY set to 1. The RELAX_MULTIPLICITY option is not turned on (it is set to zero by default). I am <b>not</b> using smearing. As the geometry optimization proceeds, the integrated absolute spin density (IASD) seems to increase significantly (from ~0 to ~18). Is this expected? I would imagine that the IASD is related to the specified multiplicity and therefore should not change significantly as optimization proceeds, because smearing is not turned on.</div><div><br></div><div>In fact, after geometry optimization finished, I ran a simple SCF run to compute the energy of the system using the optimized coordinates. Surprisingly, this energy is significantly different (~ 5 eV) than the energy obtained at the end of the geometry optimization step, despite having similar input files. Moreover, the IASD is also different at the end of the SCF run (~ 0), compared to at the end of the GEO_OPT run (~18).</div><div><br></div><div>Can anyone please advise what the issue might be? Why are the results so different between the SCF and GEO_OPT? Is it okay that the IASD changes during GEO_OPT?</div><div><br></div><div>Please let me know if you need any more information for diagnosing the issue.</div><div><br></div><div>Thank you very much</div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Ananth Govind Rajan</div><div>PhD Candidate</div><div>Department of Chemical Engineering, MIT</div></div></blockquote></div></div>