<div dir="ltr">Dear Julia,<div><br></div><div>the multiplicity printed in the output at that place is related to the atomic calculation performed for each element to generate a proper initial guess, when the guess is required to be of ATOMIC type.</div><div>This has nothing to do with the multiplicity of your system, if you are doing a standard DFT calculation. </div><div>Please use the print out of the spin density or some sort of population analysis to verify whether the electrons are correctly distributed .</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Marcella<br><br>On Thursday, January 19, 2017 at 8:21:58 PM UTC+1, donaldducksdaughter wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear all,<div><br></div><div>I know this question has been asked previously, but not answered in much detail (<a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/cp2k/u13Wi3zEK_U" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='https://groups.google.com/forum/#!topic/cp2k/u13Wi3zEK_U';return true;" onclick="this.href='https://groups.google.com/forum/#!topic/cp2k/u13Wi3zEK_U';return true;">https://groups.google.com/<wbr>forum/#!topic/cp2k/u13Wi3zEK_U</a><wbr>). Thus, I'm asking again: Why does the cp2k output say the multiplicity is not specified, when I have clearly specified the multiplicity previously in my input file (Multiplicity 1 in the DFT section of the input script)? The S values seem fine. Is cp2k taking the specified multiplicity into account? </div><div><br></div><div>It seems fine that for the first configuration of my geometry optimisation the multiplicity is not specified. However, throughout the entire optimisation the multiplicity remains unspecified, which I find slightly worrying.</div><div><br></div><div>Help is very much appreciated.</div><div><br></div><div>Many thanks in advance,</div><div><br></div><div>Julia</div><div><br></div><div><br></div></div></blockquote></div></div>