<div dir="ltr">Hi<br><br>indeed the +U energy should be always positive. A negative value indicates that the applied population analysis returns unreasonable d orbital occupations which can happen e.g. for Cu when slightly more than 10 electrons are assigned to the 3d orbitals by the Mulliken analysis. That is a known shortcoming of the Mulliken analysis. Lowdin is more robust in that respect, but there are no forces implemented for Lowdin in CP2K. Furthermore, I do not recommend to use the MULLIKEN_CHARGES method. So the only reasonable choice for the PLUS_U_METHOD is currently MULLIKEN. Note that PW codes like VASP use different atomic basis sets.for the determination of the orbital occupations which results in different orbital occupations and thus the U values are not transferable to CP2K.<br><br>Matthias<br><br>On Thursday, 13 October 2016 18:19:36 UTC+2, Satish Kumar  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hello CP2K users<div><br></div><div>I wanted to understand what is the effect of adding +U correction to the energies of calculations without any U. For example, I have a Cu atom for which I am interested in finding the DFT and DFT+U energy. I have provided the input file below. </div><div><br></div><div>In an attempt to see what U does, I looked at the Fermi energies of the two calculations. When I do an energy run without any U, I get the Fermi energy to be -0.163318 Ha while upon inclusion of U=5.0 eV, I get the Fermi energy to be -0.16497 Ha. The difference (Energy with U - Energy without U) is -0.05 eV. This means that adding U shifts the energy levels of the electronic states to more negative values. I tried the same calculation with VASP and I get the same difference in fermi energies to be +0.12 eV. I was thinking that adding U would shift the fermi energy to more positive values compared to when no U is applied. Is that correct? </div><div><br></div><div>Secondly, with respect to the DFT energy of a Cu atom, in CP2K, the effect of U is negligible. Adding U =5.0 eV gives a "DFT+U energy:    0.00000001917427", which is almost zero. However, Using VASP,  when U=5.0 eV was turned on, the DFT energy of Cu atom becomes more positive by +1.2 eV compared to calculation without U. Could someone help me with what is going on? or if there are some changes to the input file that may fix this issue of almost zero DFT+U energy?</div><div><br></div><div>On a different note, I was thinking that since Cu atom has all the d electrons filled and paired up, application of U to these d electrons would not change the electronic occupations and hence would not change the DFT+U energy. But from VASP it did look like the electronic occupations were not changed much by inclusion of U but the energies did change considerable. I was confused what is going on. </div><div><br></div><div>Finally, I used PLUS_U_METHOD LOWDIN since MULLIKEN/MULLIKEN_CHARGES gave me the following warnings. Does this change the above things by any chance? I don't think so. But if it does, please let me know any suggestions to get rid of the warning. </div><div>







<p> *** 13:28:53 WARNING in dft_plus_u:mulliken_charges :: DFT+U energy       ***</p>
<p> *** contibution is negative possibly due to unphysical Mulliken charges.  ***</p>
<p> *** Check your input, if this warning persists or try a different method! ***</p><p><br></p><p>Input file:</p><p><br></p><p>&FORCE_EVAL</p><p>  METHOD Quickstep</p><p>  &DFT</p><p>    PLUS_U_METHOD LOWDIN </p><p>    UKS</p><p>    BASIS_SET_FILE_NAME /home/siyemperumal/GTH_BASIS_<wbr>SETS_5-12-10</p><p>    POTENTIAL_FILE_NAME /home/siyemperumal/GTH_<wbr>POTENTIALS_5-12-10</p><p>    WFN_RESTART_FILE_NAME mol-RESTART.wfn</p><p>    &MGRID</p><p>      CUTOFF 300</p><p>    &END MGRID</p><p>    &QS</p><p>      WF_INTERPOLATION ASPC</p><p>      EXTRAPOLATION_ORDER 3</p><p>    &END QS</p><p>    &SCF</p><p>     EPS_SCF 1.E-6 </p><p>     SCF_GUESS RESTART</p><p>     MAX_SCF 500</p><p>     &DIAGONALIZATION<br></p><p>       ALGORITHM STANDARD </p><p>     &END DIAGONALIZATION</p><p>     ADDED_MOS 60</p><p>     &SMEAR  ON</p><p>         METHOD FERMI_DIRAC</p><p>         ELECTRONIC_TEMPERATURE [K] 300      </p><p>     &END SMEAR</p><p>     &MIXING</p><p>          METHOD DIRECT_P_MIXING </p><p>     &END MIXING</p><p>    &END SCF</p><p>    &XC</p><p>      &XC_FUNCTIONAL PBE</p><p>      &END XC_FUNCTIONAL</p><p>      &VDW_POTENTIAL</p><p>         DISPERSION_FUNCTIONAL PAIR_POTENTIAL</p><p>         &PAIR_POTENTIAL</p><p>            TYPE DFTD3(BJ)</p><p>            PARAMETER_FILE_NAME /home/siyemperumal/Research/<wbr>cp2k/package/cp2k/data/dftd3.<wbr>dat </p><p>            REFERENCE_FUNCTIONAL PBE</p><p>    &PRINT_DFTD MEDIUM<br></p><p><span>  </span>    &END PRINT_DFTD</p><p>         &END PAIR_POTENTIAL</p><p>      &END VDW_POTENTIAL</p><p>    &END XC</p><p>  &PRINT</p><p>    &MO</p><p>      EIGENVALUES</p><p>      OCCUPATION_NUMBERS</p><p>      &EACH</p><p>        QS_SCF 0</p><p>      &END EACH</p><p>    &END MO</p><p>  &END PRINT</p><p>  &END DFT</p><p>  &SUBSYS</p><p>    &CELL</p><p>      ABC 12.00 13.00 14.00 </p><p>      PERIODIC NONE </p><p>    &END CELL</p><p>    &COORD<br></p><p>Cu         0.0000153980        0.0000010425        0.0006891492</p><p>    &END COORD</p><p>    &KIND Cu <br></p><p>      BASIS_SET DZVP-MOLOPT-SR-GTH </p><p>      POTENTIAL GTH-PBE-q11</p><p>#I remove the following DFT calculation. I also tried ramping and other associated keywords but with no success. </p><p>      &DFT_PLUS_U</p><p>         L 2</p><p>         U_MINUS_J [eV] 5.00</p><p>      &END  DFT_PLUS_U<br></p><p>  &END SUBSYS<br></p><p>&END FORCE_EVAL</p><p>&GLOBAL</p><p>  PROJECT mol</p><p>  RUN_TYPE ENERGY </p><p>  PRINT_LEVEL LOW<br></p><p>




















































































































</p><p>&END GLOBAL</p><p><br></p><p><br></p></div>







</div></blockquote></div>