<div dir="ltr">Thanks Conrad! <div>The absolute energy of Fe atom from GAPW computation in CP2K differ from that of G09 by ~0.1 hartree. But, I agree with you that it would make sense to compare the reaction energies across the two programs.</div><div><br></div><div><br><br>On Tuesday, September 13, 2016 at 6:00:57 AM UTC-4, Conrad wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Mega,<div><br></div><div>The atomic code is there to give you your initial wavefunction. </div><div>In principle, because your are then self-consistently seeking the wavefunction in </div><div>the main quickstep code, it should be independent of the initial guess. There's going </div><div>to be exceptions to this, of course, but my feeling is that the difference is coming </div><div>from somewhere else. </div><div><br></div><div>You mention that you're comparing energies with Guassian  -</div><div>this only makes sense if you're looking at reaction energies or similar, as Matt</div><div>mentioned in your other thread.</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Conrad</div></div></blockquote></div></div>