<div dir="ltr"><br><br>On Sunday, August 14, 2016 at 5:01:51 PM UTC+1, Gary wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Conrad,<div><br></div><div>Thanks so much for the reply. By retaining the configuration, I do mean keeping the symmetry. I currently have a submitted job with the outer atoms of the configuration fixed, and I will see the result.</div><div><br></div><div>This issue with the field is not only found in the charge -1 case, but also in the charge 0 case. In that case, there is not an unpaired charge, but the field is once again concentrated on one of the molecules, but this time on the upper side molecule. </div><div><br></div><div>And unfortunately, the system I am using only has CP2K 2.2 working. I will try and find a way to use more recent versions.</div><div><br></div><div>I also tried submitting another job, but with a differet basis set. I have seen in the forum that the basis used can have huge effects on the final converged result. I am going to try with DVZP-MOLOPT-SR-GTH. Would this make sense for a system like this? </div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Gary</div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div><font color="#0000ff">It's always worth converging aspects like basis. The MOLOPT sets are considered to be superior, so they're certainly worth trying. They're more expensive though, as they add some diffuse functions. </font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#0000ff">Best wishes,</font></div><div><font color="#0000ff">Conrad</font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div></div>