<div dir="ltr">Hi Gary,<div><br><div><font color="#0000ff">On Thursday, August 11, 2016 at 7:58:08 PM UTC+1, Gary wrote:</font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><font color="#0000ff">Hi,</font><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#0000ff">I am trying to calculate the electric field above a system of molecules. The molecules are arranged on the xy plane. I have done the same for single molecule case, and that is working fine.</font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#0000ff">My question is, how should I optimise the geometry? If it's a system of molecules, I want to retain the configuration, but relax the system? There are 4 molecules, and each molecule has 50 atoms, so there are a total of 200 atoms. Is this too many for geometry optimisation? </font></div></div></blockquote><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#000000">By retaining the configuration, do you mean the symmetry? </font></div><div><font color="#000000">Is it too many? No. CP2K scales to thousands of atoms. As a first approximation of computer time, budget for a few hundred self-consistent energy calculations' worth. </font></div><div><font color="#0000ff"> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font color="#0000ff"> </font></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font color="#0000ff">I did a calculation of the EFIELD_CUBE without optimisation, and the results are a little strange. The field is asymmetrical and seems to completely concentrate around one of the 4 molecules. The magnitudei of the field is also very high. I have attached the input and output files. There is a total charge of -1. </font></div></div></blockquote><div><br></div><div>Have a look at the SPIN DENSITY cube. What you're doing in this input is effectively introducing an excess electron by having a non-zero overall charge. The SPIN DENSITY cube will show you where the unpaired charge (de)localises and may give you some clues. I've never spent any time looking at EFIELD data so I can't comment on this directly. </div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font color="#0000ff">I also want to point out that the SCF run does not converge in the inner loop (MAX_SCF 800); I am not sure if this is causing non-sensical data.</font></div></div></blockquote><div>This is okay. You might even want to reduce MAX_SCF for the inner loop. When using OT, preconditioning is repeated before running over the inner loop. In principle, shorter inner loops can improve convergence. </div><div><br></div><div>Anyway, this calculation is converged, so no issue there.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#0000ff">Thanks,</font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#0000ff">Gary</font></div></div></blockquote><div><br></div><div>Finally, I notice that you're using version 2.2 of the code. This is really old, and may have some legacy bugs that haven't been patched.<br><br>Best wishes,<br>Conrad </div></div></div></div>