<div dir="ltr">Hi Matthias,<div><br></div><div>Thanks for the great advice! I tried changing the basis set to the one compatible with Mg q2 and low cutoff. Unfortunately, the problem remains as shown in the new figure.</div><div><br></div><div>On a different note, what basis sets would you recommend for solid state systems? All-electron basis sets? Or do you think I should generate a pair of potential/basis for the problem at hand?</div><div><br></div><div>Thanks again,</div><div>Rustam</div><div><br></div><div>PS. The input file is also attached.</div><div><br><br>On Saturday, August 13, 2016 at 2:34:04 AM UTC-4, Matthias Krack wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Rustam<br><br>in the first place I would suggest to use a compatible pair of basis set and potential for Mg. The Mg TZV2P-GTH basis set was generated for a Mg GTH-*-q10, but a GTH-BLYP-q2 is employed. Unfortunately, the GTH_BASIS_SET file provides only generic labels. I will fix that. Please, run the case with a valid combinations of potential and basis set and report if the error persists. Note, that the Mg q10 potential requires a very large cutoff and for the Mg q2 potential there is only a DZVP basis set available in the file BASIS_SET.<br><br>Best regards<br><br>Matthias<br><br>PS: The basis sets in GTH_BASIS_SETS are usually not well suited for (dense) solid state systems as they have been generated mainly for molecular systems.<br><br>On Saturday, 13 August 2016 07:56:39 UTC+2, Rustam  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi guys,<div><br></div><div>As Amandine Chouanard mentioned in a <a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/cp2k/mwieBkpEjns" rel="nofollow" target="_blank" onmousedown="this.href='https://groups.google.com/forum/#!topic/cp2k/mwieBkpEjns';return true;" onclick="this.href='https://groups.google.com/forum/#!topic/cp2k/mwieBkpEjns';return true;">recent post </a>the conserved quantity shows discontinuities when a flexible cell MD simulation is restarted. I used her input file and found that restart works fine with NVT and NPT_I simulations, but NOT with NPT_F (see attached figure). The discontinuities in NVT_F the conserved quantity are larger if restarts are less frequent (i.e. trajectory pieces are longer).</div><div><br></div><div>It seems that the conserved quantities in NPT_I and NPT_F simulations are computed by the same subroutine in motion/md_conserved_<wbr>quantities.F:390. So it seems that the restart file contains ALL data on the current state of the barostat and thermostat to ensure a smooth restart.</div><div><br></div><div>Is it possible that this has something to do with the CELL_REF setting? Something along the lines that the grids before and after the restart are different? I tried printing the GRID info but it seems to keep the number of points constant...</div><div><br></div><div>I will appreciate any suggestions/comments,</div><div>Rustam</div><div><br></div><div><br></div>







</div></blockquote></div></blockquote></div></div>