<div dir="ltr">Hi Natalie,<div><br></div><div>this is strange, because I did run the geo_opt from the initial coordinates that where posted in your last email, and I got a different stable configuration lower by about 0.8 eV, </div><div>where the molecule has been displaced and rotated a bit. </div><div>I send you the geo-opt trajectory.</div><div>Kind regards</div><div>Marcella</div><div><br><br>On Thursday, July 21, 2016 at 2:28:35 PM UTC+2, Natalie Austin wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hello Marcella,<br><br>I ran an NEB with the end points relaxed. The energies of the endpoints did not change significantly and the highest point is still on the second point. I've attached the input, output and energy file.<br><br>Natalie<br><br>On Monday, July 18, 2016 at 10:45:13 AM UTC-4, Marcella Iannuzzi wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"> Hi Natalie,<div><br></div><div>apparently the TS is already at the second bead of the NEB, very close to the initial state (the RMSD is the smallest 0.307756). </div><div>This is unusual. Are you sure that the initial state is optimised? What happens if you allow the optimisation of the end points during the NEB?</div><div><br></div><div>Regards</div><div>Marcella</div></div></blockquote></div></blockquote></div></div>