<div dir="ltr">Dear Natalie<br><br>for a non-periodic calculation, you have to specify "PERIODIC none" in the &CELL <b>and</b> in the &DFT section using for instance MT as the Poisson solver for the electrostatic decoupling:<br><br><span style="font-family: courier new,monospace;">    &POISSON<br>     PERIODIC none<br>     POISSON_SOLVER MT<br>    &END POISSON<br></span><br>which is needed for the calculation of isolated systems.<br>That won't solve, however, your convergence problem for the O atom. The DIIS method employed with diagonalisation is a very efficient for SCF convergence acceleration, but it is also very sensible to numerical noise. That issue can be fixed by increasing the CUTOFF, e.g. from 400 to 600 Ry. I have attached the output of such a run.<br>You should also keep in mind that the convergence criterion applied for diagonalisation is different to the OT criterion. OT checks the energy convergence whereas the largest change in a density matrix element between two consecutive SCF steps is checked when using diagonalisation. Thus EPS_SCF can be 10-100 times larger with diagonalisation compared to OT. An EPS_SCF value of 1.0E-7 results in an energy convergence almost within machine precision as you can see in the attached output.<br><br>Best regards<br><br>Matthias<br><br>On Thursday, 14 July 2016 04:05:20 UTC+2, Natalie Austin  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hello Matthias,<br><br>The input file is below:<br><br>&FORCE_EVAL<br>  METHOD QS<br>  &DFT<br>    BASIS_SET_FILE_NAME BASIS_MOLOPT<br>    POTENTIAL_FILE_NAME GTH_POTENTIALS<br>    &MGRID<br>      CUTOFF 400<br>      REL_CUTOFF 60<br>      NGRIDS 4<br>    &END MGRID<br>    &QS<br>       EPS_DEFAULT 1.0E-14<br>       MAP_CONSISTENT<br>    &END QS<br>  &SCF<br>     SCF_GUESS  ATOMIC<br>     EPS_SCF 1.0E-7<br>     MAX_SCF 500<br>     CHOLESKY INVERSE<br>     &DIAGONALIZATION<br>          ALGORITHM STANDARD<br>     &END DIAGONALIZATION<br>     &MIXING<br>          METHOD DIRECT_P_MIXING   <br>          ALPHA   0.1      <b># I also ran a case where I increased the value to 0.4 as you suggested. </b><br>          BETA    1.5<br>          NBROYDEN  8<br>     &END MIXING<br>  &END SCF<br>    &XC<br>      &XC_FUNCTIONAL PBE<br>      &PBE<br>      PARAMETRIZATION REVPBE<br>      &END PBE<br>      &END XC_FUNCTIONAL<br>      &VDW_POTENTIAL<br>         DISPERSION_FUNCTIONAL PAIR_POTENTIAL<br>         &PAIR_POTENTIAL<br>           TYPE DFTD3<br>            REFERENCE_FUNCTIONAL PBE<br>            CALCULATE_C9_TERM .TRUE.<br>            PARAMETER_FILE_NAME dftd3.dat<br>            R_CUTOFF 15.0<br>            VERBOSE_OUTPUT .TRUE.<br>         &END PAIR_POTENTIAL<br>      &END vdw_POTENTIAL<br>    &END XC<br>MULTIPLICITY 3<br>UKS .TRUE.<br>  &END DFT<br>  &SUBSYS<br>    &CELL<br>      ABC  20.00000  20.00000  20.00000<br>      ALPHA_BETA_GAMMA    90.00    90.00    90.00<br>      PERIODIC NONE<br>    &END CELL<br>    &TOPOLOGY<br>      COORD_FILE_NAME <a href="http://o.xyz" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='http://www.google.com/url?q\x3dhttp%3A%2F%2Fo.xyz\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHrT67bJhjeY_Jp_D3ZbyQAk-1paQ';return true;" onclick="this.href='http://www.google.com/url?q\x3dhttp%3A%2F%2Fo.xyz\x26sa\x3dD\x26sntz\x3d1\x26usg\x3dAFQjCNHrT67bJhjeY_Jp_D3ZbyQAk-1paQ';return true;">o.xyz</a><br>      COORDINATE XYZ<br>    &END TOPOLOGY<br>    &KIND O<br>      ELEMENT   O<br>      BASIS_SET DZVP-MOLOPT-SR-GTH-q6<br>      POTENTIAL GTH-PBE-q6<br>    &END KIND<br>  &END SUBSYS<br>&END FORCE_EVAL<br>&GLOBAL<br>  PROJECT o<br>  RUN_TYPE ENERGY<br>  PRINT_LEVEL MEDIUM<br>&END GLOBAL<br>&MOTION<br>  &GEO_OPT<br>    MAX_FORCE 0.0004<br>    MAX_ITER 2000<br>    OPTIMIZER BFGS<br>    TYPE MINIMIZATION<br>  &END GEO_OPT<br>&END MOTION<br><br><br>and the coordinate file:<br>       1<br> o<br>O         7.46880        7.39185        7.47705<br><br><br><br>Natalie<br></div></blockquote></div>