<div dir="ltr">Hi Natalie,<div><br></div><div>sounds like FIXED_MAGNETIC_MOMENT in the SMEAR section is what you want.</div><div><br></div><div>Matt<br><br>On Monday, November 2, 2015 at 7:30:12 PM UTC, Natalie Austin wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hello,<br><br>I've been comparing the output files for the geometry optimization of Cu55 at different multiplicities (M= 2, 4, 6,8). What I noticed is that although I specify multiplicity the atomic population from Mulliken Population Analysis is not representative of the multiplicity that I included. <br><br>Specifically,<br> <br>for the doublet case i specified 303 for alpha and 302 for beta<br>and in the muliken analysis the values were 302.499984   302.500016<br>ive included the values for the multiplicity 4, 6, and 8 also below<br><br>quartet<br>304   301<br><br>303.546324   301.453676<br><br>sextet<br><br>305  300<br>303.548877   301.451123<br><br>octet<br>306    299<br><br>303.550009   301.449991<br><br>So it seems that the multiplicity isn't reflected in the final result. <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-size:12px">I'm starting to believe that this might be attributed to the fermi keyword which I read in another thread does not constrain the multiplicity. If this is the case, is it not possible to set the multiplicity in metallic systems or are there other ways to converge metallic systems without using the fermi keyword? <br><br>I've included my input and output files for the doublet case below.<br><br>Thanks, <br><br>Natalie</span></div></blockquote></div></div>