<div dir="ltr">Thanks Matt.<div><br></div><div>I enforced the angles and changed my SCF section to, hope this looks reasonable:</div><div><br></div><div><div>    &SCF</div><div>      &OT ON</div><div>       MINIMIZER DIIS</div><div>       PRECONDITIONER FULL_ALL</div><div>       ENERGY_GAP 0.001</div><div>      &END OT</div><div>      SCF_GUESS RESTART </div><div>      EPS_SCF 5.0E-6</div><div>      MAX_SCF 300</div><div>    &END SCF</div><div><br></div><div>Given the above, I do not see much of an improvement speed-wise, to be honest. The memory footprint is about half of what it was, I can see that much.</div><div><br></div><div>Your comment regarding XC is definitely well taken, we here don't believe PBE+VDW out of the box should be accurate. I am tempted to try the setup from p. 21 of the pdf you suggested, but does this BEEF work in stock CP2K and does one need to change the potentials (I am using GTH potentials). I suppose this boils down to whether there is an input file from the authors for others to try...</div><div><br></div><div>Alex</div><div><br></div><br>On Wednesday, October 7, 2015 at 2:37:42 AM UTC-6, Matt W wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Alex,<div><br></div><div>one concern would be the XC functional. There are some slides from a recent CECAM meeting at <a href="http://www.cp2k.org/_media/events:2015_cecam_tutorial:ling_vdw.pdf" target="_blank" rel="nofollow" onmousedown="this.href='http://www.google.com/url?q\75http%3A%2F%2Fwww.cp2k.org%2F_media%2Fevents%3A2015_cecam_tutorial%3Aling_vdw.pdf\46sa\75D\46sntz\0751\46usg\75AFQjCNHCLsl5tuxpaTVHULwUp_L7wBYzkA';return true;" onclick="this.href='http://www.google.com/url?q\75http%3A%2F%2Fwww.cp2k.org%2F_media%2Fevents%3A2015_cecam_tutorial%3Aling_vdw.pdf\46sa\75D\46sntz\0751\46usg\75AFQjCNHCLsl5tuxpaTVHULwUp_L7wBYzkA';return true;">http://www.cp2k.org/_media/<wbr>events:2015_cecam_tutorial:<wbr>ling_vdw.pdf</a> with some partial inputs of setting up DFT-vdw functionals. I'm not sure PBE+vdw is great.</div><div><br></div><div>Otherwise, there are some things that might be a bit more efficient:</div><div><br></div><div>Changing to the OT method instead of using diagonalization would give you a very large speed up, I would think (order of magnitude probably here).</div><div><br></div><div>It might be a good idea to fix the angles of the cell and do an optimization (CELL_OPT/KEEP_ANGLES) then optimize again without the constraint.</div><div><br></div><div>Matt<br><br>On Tuesday, October 6, 2015 at 7:35:18 PM UTC+1, Alex wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>We're trying to simulate an n-octane crystal (triclinic, coordinates and cell vectors from literature) -- just a static cell + geometry optimization. Here's the issue: when simulating a single cell (1 1 1), the crystal cohesive energy is far above the experiment -- an order of magnitude larger in absolute value. As a vacuum ref we're simulating an isolated octane molecule. In all cases, a NON_LOCAL vdw energy correction is used.</div><div><br></div><div>When simulating a total of eight cells (2 2 2), and the simulation is still running, so the results are preliminary, things appear to be much more reasonable. The input file is below (I can provide the coordinates as well, if needed). Can you just by simple inspection tell me if anything is obviously wrong?</div><div><br></div><div>Thanks a lot,</div><div><br></div><div>Alex</div><div><br></div><div>******************************<wbr>****</div><div><div>&GLOBAL</div><div>  PROJECT opt</div><div>  PRINT_LEVEL MEDIUM </div><div>  RUN_TYPE CELL_OPT</div><div>&END GLOBAL</div><div> &MOTION</div><div>  &GEO_OPT</div><div>    OPTIMIZER BFGS </div><div>  &END</div><div>  &CELL_OPT</div><div>    EXTERNAL_PRESSURE [bar] 1.0</div><div>    OPTIMIZER BFGS</div><div>  &END</div><div>&END MOTION</div><div> </div><div>&FORCE_EVAL</div><div>  METHOD QS</div><div>  STRESS_TENSOR ANALYTICAL</div><div>  &DFT</div><div>    BASIS_SET_FILE_NAME BASIS_SET2</div><div>    POTENTIAL_FILE_NAME GTH_POTENTIALS2</div><div>    &MGRID</div><div>      NGRIDS 5</div><div>      CUTOFF 500</div><div>    &END MGRID</div><div>    &QS</div><div>      METHOD GPW</div><div>    &END QS</div><div>    &SCF</div><div>      SCF_GUESS RESTART </div><div>      EPS_SCF 5.0E-6</div><div>      MAX_SCF 300</div><div>      ADDED_MOS  100 </div><div>      &MIXING</div><div>          METHOD BROYDEN_MIXING</div><div>          ALPHA    0.1</div><div>          NBROYDEN   8</div><div>      &END MIXING</div><div>    &END SCF</div><div>    &XC</div><div>      &XC_FUNCTIONAL PBE</div><div>      &END XC_FUNCTIONAL</div><div>      &VDW_POTENTIAL NON_LOCAL</div><div>      &END VDW_POTENTIAL</div><div>    &END XC</div><div>  &END DFT</div><div>  &SUBSYS</div><div>    &CELL</div><div> <span style="white-space:pre">  </span>ABC<span style="white-space:pre">  </span>4.160 4.750 11.000</div><div><span style="white-space:pre">    </span>ANGLES<span style="white-space:pre">       </span>94.80  84.50 105.10</div><div>        PERIODIC XYZ</div><div><span style="white-space:pre">   </span>SYMMETRY TRICLINIC</div><div>        MULTIPLE_UNIT_CELL 2 2 2 </div><div>    &END</div><div>    &TOPOLOGY</div><div>       COORD_FILE_NAME noct_2mol.pdb</div><div>       COORD_FILE_FORMAT PDB</div><div>       MULTIPLE_UNIT_CELL  2 2 2 </div><div>    &END</div><div>    &KIND C</div><div>      BASIS_SET  DZVP-MOLOPT-SR-GTH</div><div>      POTENTIAL  GTH-PBE-q4</div><div>    &END KIND</div><div>    &KIND H</div><div>      BASIS_SET  DZVP-MOLOPT-SR-GTH</div><div>      POTENTIAL  GTH-PBE-q1</div><div>    &END KIND</div><div>&END SUBSYS</div><div>&END</div><div><br></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div>