<div dir="ltr">Hi Franceso,<div><br></div><div>you need to make the system (even) smaller - (It is tough to do the whole problem,if it can't be run on a few of cores locally).</div><div><br></div><div>Caio (from someone passing through Warwick on the way to Birmingham)</div><div><br></div><div>Matt<br><div><br></div><div><br><br>On Thursday, January 8, 2015 at 12:20:10 PM UTC, Francesco Ambrosio wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Dear cp2k users and developers.<br>
<br>
I want to use thermodynamic integration (TI) to compute differences in 
energies of a Cl vacancy defect in NaCl with two different states of 
charge (0 and +1). If my procedure is correct the result obtained by TI 
(integration of vertical energy gaps) should
 equal the result obtained by energy difference of the energy minima of 
NaCl(+1) and NaCl(0) relaxed structures. The latter are easily computed.
 In order to compute the vertical energy gaps at intermediate steps, I use a mixed calculation (input attached). Basically, I aim to 
optimize the intermediate structures (at different values of the coupling parameter) and hence compute the vertical gap 
from wavefunction optimizations with n and n-1
 electrons. Nevertheless, the results I am obtaining are quite worrying 
because I obtain different intermediate optimized geometries if I use as
 starting structure the relaxed NaCl(+1) or the NaCl(0) respectively and
 the final structures are close to
 the initial ones. I thought of a possible mistake of my input but if I 
set lambda=0 and lambda=1 I recover the correct optimized structures of NaCl(+1) and NaCl(0), no
 matter the starting point. Do you have any thoughts about this based on
 your experience?<br>
<br>
Thank you for your courtesy and your kindness<br><br>Francesco<br></div></blockquote></div></div></div>