<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Dear CP2k developers and users,</div><div><br></div><div>Apparently, the reason to introduce NLCC pseudopotentials is the associated error in modeling of spin-polarized states (<a href="http://dx.doi.org/10.1063/1.4793260" rel="external" style="padding-right:16px;font-size:11px;font-family:verdana;color:rgb(26,101,148);outline:none;line-height:16.5px;background-image:url(http://scitation.aip.org/images/jp/external-link-icon.gif);background-repeat:no-repeat" target="_blank">http://dx.doi.org/10.1063/1.<wbr>4793260</a>). Indeed, in the case of isolated atoms the error may be very significant. Therefore the following questions/notes come to mind:</div><div><br></div><div>1. Is there any estimation of this NC-PP-related error in the case of molecular or periodic systems?</div><div><br></div><div>2. The error should be less pronounced when norm conserving pseudopotentials including semicore states are used, isn't it?</div><div><br></div><div>3. As I know, GGA functionals may be a bad choice for prediction of atomic properties. It is therefore would be interesting to estimate the error introduced by norm-conserving pseudopotentials <i>plus</i> the GGA-related error.</div><div><br></div><div>4. So this error introduced by NC-PPs persists in the calculations of energies of spin-polarized molecules or periodic structures with meta-GGA or hybrid functionals, isn't it?</div><div><br></div><div>With best regards,</div><div>MP</div></div></div>