<div dir="ltr">Dear all,<div><br></div><div>since members from our group also fall into this 'trap' every once in a while, I am wondering whether the situation could be improved or if at least one could print out a drastic warning if one uses &MO_CUBES together with &ADDED_MOS..</div><div><div><br></div><div>Just to sum up the "state of the art": Let's say I have a system of 10 occupied orbitals that I calculate with 5 ADDED_MOS.</div><div>Then, printing &MO_CUBES with NHOMO 2 and NLUMO 2 will print the cube files of orbitals number 9, 10 and 16, 17 (the cube files of the latter two will be incorrectly labeled with indices 11, 12).</div><div>I have no possibility to print the orbitals 11-15 unless I drop the ADDED_MOS keyword.</div><div><br></div><div>I think if the cube files were indexed correctly that would already help a lot (then, one would realize immediately that the orbitals 11-15 are missing).</div><div>Maybe it would also make sense to let NHOMO 2 print the orbitals 14,15 instead of 9,10 ... </div><div><br></div><div>What do you think?<br></div><div><br></div><div>Best,</div><div>Leopold<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><p></p></blockquote></div></div></div>