<div dir="ltr">Dear all,<br><br><br>I was wondering if someone could clarify for which system size the CG optimizers should be preferred over BFGS?<br>The manual states that CG is "OK for large systems", while BFGS is "most efficient for 'small' systems". <br>One of my systems contains 520 atoms, and I have tried both optimizers, on the same starting structure. While <br>BFGS converged within 40 geometry optimisation cycles (~15 hrs walltime), CG is still going (started at same time).<br>It is showing signs of convergence though, which is  good. So I understand that BFGS is much more efficient in this<br>particular case. Is there a rule of thumb for the system size in terms of number of atoms?<br><br>Another question in the context of geometry optimisations, is there a way to output both the cell axis along with the current<br>geometry of the model? The xyz does not contain info about the cell axis, while I seem to be unable to analyse each<br>step of the optimiation if I set the format in the output to pdb. Is there a viewer which could show both (essentially showing the<br>individual structures during the geometry optimisation steps and the cell axis).<br><br>Your answers are much appreciated ....<br><br><br>Best<br><br><br>Tobias<br><br> <br> </div>