<div dir="ltr"><div>Hi Marcella,</div><div><br></div><div>Many thanks for the quick reply. But I still have some questions. I do apologise in advance for asking too many questions, but you have a </div><div>deep knowledge about the code & the implemented formalism and nobody can answer better than you.  </div><div><br></div><div>To give a better context for my questions I describe my system. It is a periodic system (TiO2 surface with an organic dye) and I want</div><div>to calculate XAS and XPS. Since (I think) all electron calculations are much heavier, I consider only the target atom with all electron </div><div>and the rest with pseudo potentials. One general question is that how important is to change default values? Are the most important </div><div>parameters the ones you wrote in the earlier post 6 years ago?</div><div>   </div><div>My details question are:</div><div><br></div><div><b>ALPHA0_HARD</b> and EPS_3C_REDUCE</div><div>Compare to the previous discussion 6 years ago, It seems to me that  ALPHA0_SOFT is removed and ALPHA0_HARD default value is now 0 instead of 10. What value do I need to choose? What should I do for EPS_3C_REDUCE?</div><div><br></div><div><b>EPS_PPL </b></div><div>EPS_PPL  default value is 0.01. Isn't it too rough?  </div><div><br></div><div><b>EPS_DEFAULT</b></div><div>It's written in the CP2K manual,  by setting EPS_DEFAULT, CP2K will all EPS_xxx variable to get an energy correct to up to EPS_DEFAULT. So how crucial is to set the variables EPS_******? Is there any EPS_**** that is not control by  EPS_DEFAULT?  </div><div><br></div><div><br></div><div><b>LMAXN0 </b>and <b>LMAXN1</b>:</div><div>You wrote: The maximum possible value  is 2 times the maximum angular momentum present in the basis set.</div><div>Which basis set you refer to and how can I determine it (different atoms can have different basis sets)?</div><div>LMAXN1 default value is -1. What does it mean?</div><div><br></div><div><br></div><div><b>QUADRATURE</b>:</div><div>There are three algorithms available. What is the criterion to choose?   </div><div><br></div><div><br></div><div><b>HARD_EXP_RADIUS</b> and <b>EPSFIT</b>:</div><div>I have a C-H bond (length 1 A) in my system. The default values of HARD_EXP_RADIUS  are 0.6 A and  0.80 A for H and C respectively.</div><div>I treat C with all electron (aug-cc-pV5Z) and H with TZV2P-MOLOPT-GTH basis set. From your answer, I understand that I should choose smaller</div><div>values for  HARD_EXP_RADIUS.  What is your suggestion in this case? How should I choose an optimal value for situation like this?</div><div>Do I need to change  EPSFIT too?</div><div><br></div><div><br></div><div><b>LEBEDEV_GRID</b> and <b>RADIAL_GRID</b>:</div><div>Both default values are 50 but you wrote before that 100 points on the radial grids, and 50 on the angular. Do they change if have a</div><div>mixture of all electron and pseudo potentials?</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Thank you very much and cheers,</div><div>Ali</div><div><br></div><div><div style="font-family: arial; font-size: small;"><br></div></div><br>On Monday, 23 June 2014 10:21:15 UTC+3, Marcella Iannuzzi  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr">Hi Ali,<div><br></div><div>Yes you can use pseudo potentials also with GAPW, and you can mix species with pseudo potentials and species all electrons.</div><div>Obviously, the PP species must have a basis sets optimised for PP calculations.</div><div>These most probably contain functions with relatively small exponents, which means that most of them are going to contribute only to the soft charge density.</div><div>The partitioning in soft and hard terms is carried out in exactly the same manner as for a full all electron calculation. </div><div>Since it is still a GAPW calculation, all GAPW parameters are still needed. </div><div>Cheers</div><div>Marcella</div><div> <br><br>On Saturday, June 21, 2014 1:23:47 PM UTC+2, Ali Akbari wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<br><div><br></div><div>I appreciate if someone tells me is it possible to use pseudo potential with GAPW</div><div>treatment? I was reading the following discussion to find the necessary parameters: </div><div><a href="https://groups.google.com/forum/#!msg/cp2k/RUFQScjSDn0/At_pJzz49_oJ" target="_blank" onmousedown="this.href='https://groups.google.com/forum/#!msg/cp2k/RUFQScjSDn0/At_pJzz49_oJ';return true;" onclick="this.href='https://groups.google.com/forum/#!msg/cp2k/RUFQScjSDn0/At_pJzz49_oJ';return true;">https://groups.google.com/<wbr>forum/#!msg/cp2k/RUFQScjSDn0/<wbr>At_pJzz49_oJ</a><br></div><div><br></div><div>What changes if I have a mixture of pseudo potential for some atoms and all</div><div>electron for others? e.g. Do I still need to choose the  HARD_EXP_RADIUS</div><div>such that there is no overlap between a pseudo atom and all electron atom?</div><div><br></div><div>Many thanks and cheers,</div><div>Ali</div></div></blockquote></div></div></blockquote></div>