<div dir="ltr"><div dir="ltr">Dear Jingyun,<div><br></div><div>just in order to make it clear to other readers -- you are referring to the tutorial <a href="http://cp2k.org/howto:converging_cutoff" target="_blank">http://cp2k.org/<wbr>howto:converging_cutoff</a> on the CP2K website entitled "How to converge the CUTOFF and REL_CUTOFF".</div><div><br></div><div>I think you raise a valid point here that would deserve attention from one of the many experts on this forum (and maybe a small update of the tutorial). </div><div><br></div><div>One problem I see is that there are two possible meanings of "convergence" here, which may lead to misunderstandings.</div><div>Most users will be interested in converging physical properties of their system up to a given accuracy. These properties will of course be based on self-consistently obtained calculations.</div><div>However, this tutorial seems to concentrate more on converging the representation of the Gaussians on the real-space grid, which is defined completely by the basis set/pseudo potentials.</div><div><br></div><div>As far as I can see, the total energy is calculated here based on the initial "atomic guess" for the wave functions.<br></div><div>In order to link the convergence observed for this energy to the convergence of the self-consistently obtained energy, one would have to assume that no significant shift between "sharp" and "smooth" gaussians occurs during the self-consistency iterations.<br></div><div>While this may be the case, it should certainly be mentioned explicitly at some point in the tutorial.</div><div>One may also ask, why it is necessary in this case to use 8 Si atoms instead of just a single one.</div><div><br></div><div>Similar questions apply for the definition of the convergence criterion. In the tutorial, the choice of 250Ry is motivated as follows:</div><div><br></div><div>[...] <span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:19px"><i>the total energy is converged, and the distribution of Gaussian functions on the grids are reasonable: it is the lowest cutoff energy where the finest grid level is used, but at the same time with the majority of the Gaussians on the coarser grids.</i></span><br></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:19px"><i><br></i></span></div><div>In this particular case, only 2.5% of all Gaussians are on the finest grid. </div><div>Taking this as a criterion for a calculation involving carbon with the TZV2P-MOLOPT-GTH basis set and GTH-PBE-q4 pseudo potential, I would need to go to a cutoff of more than 1500 Ry (with 60Ry relative cutoff) in order to have this few Gaussians on the finest grid.</div><div><br></div><div>While this may indeed be necessary to properly represent the sharpest Gaussians in the basis set and to converge the total energy to a level of 10^-8 Hartree, many real-world applications might not require this level of accuracy.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Leopold</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>